Справа № 161/2955/26  Провадження №33/802/264/26 	Головуючий у 1 інстанції:Гринь О. М. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року         місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Зубрицької А.М., законного представника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2026 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 135 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 лютого 2026 року, близько 13 год. 38 хв., в тролейбусі № 2А, що рухався за маршрутом СКФ – Захисників України, що у місті Луцьк, здійснив безквитковий проїзд від зупинки «Гімназія № 5» до зупинки «Захисників України, 29». Такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 135 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням суду, законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справи. Посилається на процесуальні порушення, оскільки ОСОБА_2 є непонолітнім-17 років, однак розгляд справи відбувся у його відсутності та під час оформлення матеріалів не залучався законний представник. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку законного представника, який підтримав скаргу з підстав кладених в ній, суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак вищезазначені вимоги закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані не були.
Згідно приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За змістом положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
На вимогу ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Перевіряючи судове рішення місцевого суду у справі на відповідність його вищезазначеним вимогам закону апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не дотримався їх.
Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складено протокол стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без залучення законного представника.
В порушення даних вимог закону, місцевий суд притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 135 КУпАП, при тому, що дані матеріали слід було направити на доопрацювання.
Невідповідність матеріалів справи вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. 
Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не залучено законно представника, що є перешкодою розгляду справи по суті, а норма закону про перевірку суддею правильності його складення дотримана не була,  апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали необхідно повернути для їх доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків. 
Таким чином, суд частково задовольняє апеляційну скаргу і скасовує постанову місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2026 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.
Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП ОСОБА_2 повернути для доопрацювання та належного оформлення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду         О.М.Клок