Справа № 161/1680/26 
Провадження № 3/161/1458/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570022 від 19.01.2026 року, водій ОСОБА_1 19.01.2026 року о 11:04 год. в м. Луцьку по вул. Промислова (Карбишева) 2, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) DAF FT 95 XF 480, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на ТЗ Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 13.1, 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На адресу суду 11.03.2026 року подав письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі по причині відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, зі змісту яких вбачається, що його ТЗ здійснював маневри у своїй смузі руху по прямій ділянці дороги. Перед початком руху він переконався, що дорога вільна, перешкоди відсутні. В той же час, ТЗ Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 почав рухатись заднім ходом попід його ТЗ, потрапивши у «сліпу зону», не надавши переваги в русі його автомобілю.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухався у своїй смузі руху прямо, переконавшись у відсутності перешкод під час руху, в той час як водій ТЗ Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , почав рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, внаслідок чого виїхав на смугу руху водія DAF FT 95 XF 480, д.н.з. НОМЕР_1 , потрапивши у «сліпу зону» водія вантажного автомобіля.
Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише письмові пояснення осіб та схему ДТП. 
Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_3 є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його письмові пояснення судом взяті до уваги, однак не можуть рахуватися основними доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відеозапису з місця події (з камер відеоспостереження) матеріали справи не містять, хоча про нього йдеться у розмові між представниками поліції та учасниками ДТП у відеозаписі з нагрудних камер поліцейський, долучених у відповідь на постанову суду про направлення матеріалів справи на доопрацювання від 11.02.2026 року.
Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк