Справа № 646/2125/26	

Провадження № 3/646/544/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 на адресу суду від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 745093, 21.02.2026 о 14 год 00 хв за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний буд. 22-А, громадянка ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме прозора скляна пляшка, об`ємом 0,5 л з різким запахом спирту за 12 (дванадцять) гривень, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
За цим фактом 21.02.2026 інспектором роти 6 взводу 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лактіоновим В.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №745093.
24.03.2026 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання зазначила про невідповідність анкетних даних у протоколі про адміністративне правопорушення та інших процесуальних документах у справі, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 надано до суду копію власного паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 07.09.2000 року.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, дійшов наступного.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745093, 21.02.2026 о 14 год 00 хв за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний буд. 22-А, громадянка ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме прозора скляна пляшка, об`ємом 0,5 л з різким запахом спирту за 12 (дванадцять) гривень, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Таким чином, формулювання адміністративного правопорушення не відповідає змісту фактично вчиненого правопорушення, адже у протоколі зазначено порушення ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яка регламентує маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, марками акцизного податку, однак у фабулі протоколу зазначено про роздрібну торгівлю алкогольних напоїв. 
Крім того, у ході розгляду справи, було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з суттєвими помилками щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в розписці, рапорті працівників поліції та інших долучених документах, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було зазначене як ОСОБА_2 , у той час як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності надано до суду копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 07.09.2000 року, на підставі якого встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.
Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745093 від 21.02.2026 складено відносно особи, зазначеної як ОСОБА_2 , тоді як щодо ОСОБА_1 відповідний протокол не складався. Отже, у межах цієї справи до адміністративної відповідальності притягається саме ОСОБА_2 .
При цьому суд не уповноважений Кодексом України про адміністративні правопорушення розглядати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо якої протокол про адміністративне правопорушення не складено, та до суду не надходив.
У справі «Федорченко та Лозенко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп2010 зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й презумпції невинуватості, закріпленій в ст. 62 Конституції України.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Вищевикладене свідчить про недотримання працівниками поліції належного рівня доказового забезпечення, який передбачає такий стандарт доказування, що не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, оцінивши належним чином всі наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.
За змістом ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Документів про власність та відповідність до чинних норм законодавства вилученої 21.02.2026 року за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний буд. 22-А, скляної пляшки, об`ємом 0,5 л, з написом «Nemiroff», з рідиною прозорого кольору, яка відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.02.2026 зберігається за адесою: м. Харків, вул. Шевченка, 315, матеріали справи не містять, працівники поліції, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, інші особи таких документів не надали, документів, що посвідчують походження цього товару також надано суду не було, тому суд вважає за необхідне знищити його. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скляну пляшку, об`ємом 0,5 л, з написом «Nemiroff», з рідиною прозорого кольору, вилучену 21.02.2026 за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний буд. 22-А, та яка відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.02.2026 зберігається за адесою: м. Харків, вул. Шевченка, 315 – знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Д.Є. Серпутько