РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року 	справа № 580/1283/21 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання – Кучеренко І.О.,
представника позивача – Попова Ю.В. (за посадою у порядку самопредставництва),
представника відповідача – Тарасенка В.П. (за посадою),
представника Черкаської обласної ради – Герасименка М.В. (за посадою у порядку самопредставництва)
розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна рада, про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) до Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівлі інтернату, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 15.02.2021 №4.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, тому керуючись нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівлі інтернату, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 15.02.2021 №4.
Ухвалою судді Рідзеля О.А. від 17.03.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 
Ухвалою від 17.05.2021 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.
08.06.2021 суд ухвалою залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Черкаську обласну раду.
Ухвалою суду від 05.10.2021 зупинено провадження у справі з метою надання Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Мокрокалигірському психоневрологічному диспансеру строку для примирення сторін до 01.02.2022.
Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №30-О увільнено суддю ОСОБА_1 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 №194 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1283/21.
За результатами повторного автоматичного розподілу – справа призначена судді Гайдаш В.А.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 прийнято до свого провадження адміністративну справу №580/1283/21.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 зупинено провадження у справі через переведення особового складу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на посилений режим несення гарнізонної служби з 09 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року на період воєнного стану в Україні.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 поновлено провадження та призначено підготовче засідання у справі №580/1283/21. 
Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що заперечення на позов надавати усно та надаватиме письмові докази.
Представник третьої особи надав пояснення на позовну заяву, у якому просив залишити позовну заяву без задоволення.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівлі інтернату, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 15.02.2021 №4.
Представники відповідача Мартиненко І.М. та Тарасенко В.П. в судових засіданнях позов не визнали та проти його задоволення заперечили, в ході розгляду справи надали письмові докази, які підтвержують факт усунення порушень, виявлених відповідачем під час перевірки Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру, крім того, представник відповідача зазначив, що з моменту проведення перевірки відповідачем усунуті всі встановлені порушення за виключенням відсутності системи протипожежного захисту (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу), яке не залежить від відповідача, оскільки на усунення даного порушення відповідач неодноразово звертався до Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА про виділення коштів для усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а саме для встановлення протипожежної сигналізації, та обробки дерев`яних конструкцій горищних покриттів. Проте, Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА відповідей на запити не надав, відповідаючи усно, що коштів немає. Крім того, представник відповідача Тарасенко В.П. просив врахувати, що з моменту призначення з 25.02.2026 його директором Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру, ним проведено ряд робіт, щодо усунення встановлених позивачем порушень, а саме зроблено запити щодо виділення коштів, укладено комерційну пропозицію на надання послуг з коригування проектно-кошторисної документації, зроблено розрахунок вартості об`єкту будівництва та укладено договір надання послуг. На думку відповідача, вищевикладені обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позову. Крім того, представник Тарасенко В.П. просив суд взяти до уваги те, що диспансер є стаціонарним закладом для соціального захисту, його функціонування необхідне для забезпечення перебування у ньому осіб, із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів.
Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що відповідачем усунуто майже всі порушення, встановлені в акті перевірки, щодо встановленого порушення відсутності системи протипожежного захисту (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу) зазначив, що кошти виділені на усунення даного порушення, укладені договори з відповідними особами, роботи розпочаті щодо встановлення системи протипожежного захисту, а тому у задоволені позову просив відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
На виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 28.01.2021 р. № 27, 15 лютого 2021 року проведено позапланову перевірку Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру, з метою перевірки додержання та виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки. 
За результатами складено акт позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки від 15.02.2021 р. № 4, яким встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. № 25, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), постанови Кабінету Міністрів України № 1788 від 16.11.2002 р. «Порядок і правила проведення обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об`єкти та об`єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру» (далі - Постанова КМУ № 1788), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме: 1. Адміністративну будівлю, матеріальний склад, корпус №1, корпус №2, котельню, гаражі не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації та не заключено угоду на її технічне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на даний вид робіт (п.1.2 Розділ V ППБУ); 2. Не оброблено вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції горищ адміністративної будівлі корпусу №1, корпусу №2, корпусу №3, будівлі молочно-товарної ферми та гаражів (п.2.5 Розділ ІІІ ППБУ); 3. Не виконано з`єднання проводів електромережі за допомогою зварювання, опресування або за допомогою затискачів у всих розподільчих коробках (п. 1.6 Розділ ІV ППБУ); 4. Допускається заклеювання шпалерами електропроводів у кабінеті бухгалтерії, у майстерні ЛВК, коридорі та фізкабінеті корпусу № 1 (п. 1.12 Розділ ІV ППБУ); 5. Допускається влаштування електророзеток та вимикачів на горючій основі У приміщенні бухгалтерії, каси, у приміщенні душової (їдальня), гараж №1 (п.1.17 Розділ IV ППБУ); 6. Не демонтовано горюче оздоблення стін, які не відповідає нормативно-правовим актам щодо горючості та токсичності у приміщенні медичного пункту (п.2.23 розділ ІІІ ППБУ); 7. Не демонтовано тимчасову електромережу на стіні при вході до майстерні ЛВК (п.1.18 розділу IV ППБ в У); 8. Допускається експлуатація пошкоджених побутових електронагрівних приладів (електрочайник) у котельні (п.1.18 розділу IV ППБУ); 9. Розподільчу коробку електромережі не закрито кришкою з негорючого матеріалу пекарні (п.1.18 Розділ IV ППБ в У); y 10. Будівлю корпусу №1 та №2 не обладнано системою оповіщення про пожежу V типу (п.1.2 Розділ V ППБУ); 11. Не оновлено знаки пожежної безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п.8 Розділ ІІ ППБУ); 12. На молочно-товарній фермі не застосовано груповий спосіб прив`язування, який забезпечує під час пожежі швидке звільнення та виведення тварин із приміщень. У разі застосування індивідуального способу прив`язування ланцюги не забезпечено мотузкові вставки, а у тваринницькому приміщенні необхідно мати комплект ножів (не менше чотирьох штук) для перерізування цих вставок (п. 8.6.5. ППБ в АПКУ); 13. Не укомплектовано пожежні щити на території засобами пожежогасіння (вогнегасники 3 шт., 2-ва відра, дві лопати, гаки 2шт., ломи 2шт., ящик з піском 0,5мі) (п. 3.11 розділ III ППБУ); 14. Допускається паління поза межами визначених місць (п.1.19 розділ ІІІ ППБ в У); 15. Не оновлено плани евакуації, де вказати, евакуаційні виходи та шлях руху до них, місця розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі (п.5.1 Розділ VI ППБ в У); 16. Не відремонтовано блискавко захист на будівлі корпусу № 2 (п. 1.21 розділу IV ППБУ); 17. Не здійснено технічне обслуговування вогнегасників у корпусі №1 (п. 3.17 розділу V ППБУ); 18. Допускається експлуатація пошкоджених розеток в майстерні ЛВК, в приміщенні плотні, в котельні (п. 1.18 розділу ІV ППБУ).
В подальшому, 31.08.2021 позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у яких вимагається усунути 2 порушення: 1. Обладнати будівлі житлових корпусів адміністративної будівлі, котельні, молочної ферми, гаражів, матеріальний склад сиситемами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» автоматичної пожежної сигналізації; 2. Обробити вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції горища житлових корпусів, адміністративної будівлі, котельні, молочної ферми, гаражів.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до суду з даним позовом щодо застосування до Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру заходів реагування у сфері державного нагляду.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.
Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.
Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повної заборони експлуатації будівлі інтернату, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 15.02.2021 №4.
Суд звертає увагу, що з 18 виявлених порушень відповідачем усунуто 16 порушень, що підтверджується доданими відповідачем до матеріалів справи документами, однак порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки щодо обладнання будівлі житлових корпусів адміністративної будівлі, котельні, молочної ферми, гаражів, матеріального складу сиситемами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» автоматичної пожежної сигналізації та оброблення вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції горища житлових корпусів, адміністративної будівлі, котельні, молочної ферми, гаражів – усунуті частково.
Крім того, у матеріалах адміністративної справи містяться копіі листів Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 02.01.2025 №01-1/01-13, від 30.10.2025 №325/01-13, від 11.11.2025; 347/01-13, до виконуючого обов`язки голови Черкаської ОДА Р. Сущенка від 21.11.2025 №359/01-13, першому заступнику Голови Черкаської ОДА Н. Кравченко від 11.11.2025 №358/01-13, згідно яких заявник просить виділити кошти на усунення виявлених позивачем порушень.
Також, судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що відповідачем після проведення перевірки у добровільному порядку вживалися й інші заходи з усунення виявлених порушень норм пожежної та техногенної безпеки, а саме: укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування системи пожежної автоматики та цілодобового спостереження за сигналами «Пожежа» в кімнаті зберігання наркотичних препаратів; встановлено пультову охорону в кабінеті медпункту житлового корпусу; встановлено прилади пожежної сигналізації: встановлено дзвінок оповіщення на прохідній та котельні; проведено навчання виходу підопічних із жиьлових приміщень, за сигналом дзвінка оповіщення; та ряд інших заходів.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем було проведено роботи по усуненню виявлених порушень та на даний час фактично залишились не виконаними роботи із влаштування пожежної сигналізації, що потребує значних коштів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено заходи на усунення порушень, які становили загрозу життю та здоров`ю людей, а тому застосування заходів реагування є недоцільним.
Більш того, суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.
В судовому засіданні встановлено, що функціонування Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру необхідне для забезпечення перебування у ньому осіб, із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів. Крім того, у даному закладі перебувають особи, які були переведенні з аналогічних закладів, які знаходилися на окупованій території.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення складено 03.04.2026.

Суддя 	Віталіна ГАЙДАШ