Справа №718/1774/25
Провадження №1-кп/718/83/25

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі: 
головуючого судді     ОСОБА_1 
секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025260000000471 від 24.06.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, працюючого на посаді доцента кафедри «Онкології та радіології» Буковинського державного медичного університету, кандидата медичних наук зі спеціальності «Нормальна анатомія», раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , з метою уникнення ним, як військовозобов`язаною особою від призову на військову службу під час мобілізації, вступив у попередню змову з невстановленими на даний час особами, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для визнання його непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. 
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді доцента кафедри онкології та радіології Буковинського державного медичного університету, маючи відповідні наукові і вчені звання та відповідно знання у галузі медицини, зокрема онкології, реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та часі, але не пізніше 10.04.2023, із використанням комп`ютерної техніки, а також рукописним способом виготовили на папері на його ім`я виписки з медичних карток стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 23.09.2022 №8714, від 13.10.2022 №9485, від 10.11.2022 №10246, від 07.12.2022 №11027, від 25.01.2023 №1204.
Для надання вигляду достовірності вищезазначених документів, ОСОБА_3 та невстановлена особа із використанням підробленої печатки «Для медичної документації» ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» та підробленого штампу ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» проставили на них графічні зображення зазначеного штампу і печатки та виконали підписи від імені працівників ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр».
При, цьому, ОСОБА_3 , фактично за медичною допомогою в ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» не звертався, лікування у вищевказаний період не проходив та зазначені документи на його ім`я медичною установою не видавалися.
Також, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи маючи умисел на підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, із використанням комп`ютерної техніки, діючи повторно виготовили на папері на його ім`я: висновок комп`ютерної томографії ОГК, ОЧМ, ОММ ТОВ НВК «Камея» від 15.09.2022 (кабінет комп`ютерної томографії), висновок комп`ютерної томографії органів грудної клітки ФОП ОСОБА_6 від 30.11.2022, у яких зазначили недостовірні відомості про обстеження ОСОБА_3 і стан його здоров`я.
Разом з тим, для надання вигляду достовірності вищезазначених документів, ОСОБА_3 і невстановлена особа із використанням підроблених печаток «Лікар ОСОБА_7 » та «Лікар ОСОБА_8 » проставили на них графічні зображення зазначених печаток та виконали підписи від імені лікарів.
При цьому, фактично ОСОБА_3 , жодних обстежень не проходив та вищезазначені документи на його ім`я не видавалися.
Вищевказаними діями, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи надали випискам з медичних карток стаціонарного хворого |на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічйий центр» від 23.09.2022 №8714, від 13.10.2022 №9485, від 10.11.2022 №10246, від 07.12.2022 №11027, від 25.01.2023 №1204; висновку комп`ютерної томографії ОГК, ОЧМ, ОММ ТОВ НВК «Камея» від 15.09.2022 (кабінет комп`ютерної томографії); висновку комп`ютерної томографії органів грудної клітки ФОП ОСОБА_6 від 30.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , вигляду офіційних документів та завершили їх підробку, чим довели свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підробив офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи на виконання попередньо визначеного ним плану щодо ухилення від військової служби, та, у зв`язку із цим з метою визнання його непридатним до військової служби за результатами проходження військово-лікарської комісії, 10.04.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , де був направлений для проходження медичного огляду Кіцманською територіальною позаштатною військово - лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ВЛК), що знаходиться за юридичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).
При цьому, ОСОБА_3 подав члену ВЛК - лікарю дерматовенерологу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередньо завідомо підробленні ним наступні документи, зокрема:
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 25.01.2023 № 1204 відносно ОСОБА_3 ;
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 07.12.2022 № 11027 відносно ОСОБА_3 ;
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 10.11.2022 № 10246 відносно ОСОБА_3 ;
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 13.10.2022 № 9485 відносно ОСОБА_3 ;
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 23.09.2022 № 8714 відносно ОСОБА_3 ;
-висновок комп`ютерної томографії ОГК, ОЧП, ОММ від 15.09.2022 відносно ОСОБА_3 , що посвідчений печаткою лікаря ОСОБА_7 ;
-висновок комп`ютерної томографії органів грудної клітки від 30.11.2022 відносно ОСОБА_3 , що посвідчений печаткою лікаря ОСОБА_8 , які стали підставою ОСОБА_9 для визнання ОСОБА_3 згідно ст. 8а графи II Розкладу хвороб - ТДВ «Б» непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
В подальшому, за результатами проходження ВЛК, ОСОБА_3 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (протокол засідання ВЛК № 84 від 26.04.2023), що оформлено довідкою військово-лікарської комісії № 793 від 26.04.2023, яку згідно рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України залишено в силі на підставі долучених до його особової справи вказаних вище документів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використав завідомо підроблені документи.
За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 358 , ч.4ст.358 КК України.  
Позиція учасників провадження
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому  ч.3,4 ст. 358 КК України - визнав частково. Пояснив, що орієнтовно 1,5 роки тому дійсно підробив ряд медичних документів, виписок з медичних карток стаціонарного хворого на своє ім`я щодо наявності в нього злоякісного новоутворення. З цією метою з невстановленими особами виготовив підроблені печатки, де використав прізвища лікарів, які проставляв на офіційних документах. При тому на онкологічне захворювання він не страждав, медичне лікування в період воєнного стану не проходив. В подальшому зазначені підроблені медичні виписки, висновки КТ він пред`явив під час проходження ВЛК на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ). Усвідомлював, що чинить протиправно. На підставі наданих документів він був виключений з військового обліку та визнаний непридатним до військової служби, отримав інвалідність 2 групи у зв`язку із онкозахворюванням. 
Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що підробив офіційні медичні документи відносно себе не для того щоб уникнути мобілізації та військової служби, йому це не потрібно , адже являється діючим доцентом кафедри, працює на повну ставку та у зв`язку із цим має відстрочку від мобілізації. 
У вчиненому щиро розкаюється, вчинив необдумано, просив суворо не карати. 
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку із частковим визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував повний порядок дослідження доказів. Під час виступу в дебатах вважав доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, запропонував призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.358 та за ч.4 ст.358 КК України, яке буде співмірним скоєному. Вирішити питання щодо речових доказів. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави. 
Захисник ОСОБА_5 просила суд при призначенні покарання врахувати ряд пом`якшуючих обставин, відсутність судимостей, сімейний стан, позитивні характеристики ОСОБА_3 . 
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
-24.06.2025 до ЄРДР внесено відомості за № 12025260000000471 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України (м.к.п. 1-6 том1)
-18.08.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження №42023261220000031 від 18.08.2023 матеріали досудового розслідування в оригіналах та копіях відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України. (м.к.п.21-23том1)
-Рапортом ст.слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 15.05.2025, доповів, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні№42023261220000031 встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 09.02.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виготовили підроблені печатки та штампи, а також виписки з медичних карток стаціонарного хворого з метою подальшого використання їх у злочинній діяльності. За даним фактом вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. (м.к.п.28том1)
-Рапортом ст..слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 15.05.2025, встановлено, що ОСОБА_3 , з метою визнання його непридатним до військової служби за результатами проходження військово-лікарської комісії, 10.04.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), де був направлений для проходження ВЛК, де подав попередньо підроблені медичні документи. За даним фактом вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. (м.к.п.33том1)
-Рапорт ст..перуповноваженого в ОВС УСР в Чернівецькій області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_11 щодо зловживання службовим становищем службовими особами медико-соціальних експертних комісій далі ОКМУ «Центр медико спеціальної експертизи» та територіальних позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій при Чернівецькому районному, Дністровському районному, Вижницькому районному центрі комплектування та соціальної підтримки». (м.к.п.53том1)
-Рапорт ст..оперуповноваженого в ОВС УСР в Чернівецькій області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_11 щодо зловживання службовим становищем службовими особами МСЕК та ВЛК на території Чернівецької області. Просить дозволу направити матеріали до Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. (м.к.п.54том1)
-Ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.08.2023 року в межах кримінального провадження №42023261220000031 за ч.2ст.364 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м.Кіцмань, вул.Сковроди Г,15 по місцю знаходження Кіцманської територіальної позаштатної постійно-діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення документів щодо проведення військово-лікарською комісією починаючи з 24.02.2022 медичного обстеження громадян та прийняття рішення про їх непридатність до військової служби (м.к.п.58 том1)
-Протокол обшуку від 21.08.2023 в АДРЕСА_3 , по місцю знаходження Кіцманської територіальної позаштатної постійно-діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено медичні документи та інші матеріали, які стали підставою для звільнення, зняття з військового обліку (м.к.п. 59-63том1)
-Протокол огляду речей від 11.01.2024 року про огляд вилучених документів під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , по місцю знаходження Кіцманської територіальної позаштатної постійно-діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, оглянуто протоколи №72-84, розпочато 10.04.2023, закінчено 26.04.2023, у якій знаходяться справи придатних, обмежено придатних та тимчасово непридатних військовозобов`язаних осіб – 67 справ з медичними документами та 16 справ непридатних військовозобов`язаних з довідками ВЛК та іншими медичними документами. Серед яких значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка ВЛК №793 від 26.04.2023. На підставі статті 8а,39б,40в графи 11 Розкладу хвороб, графи –Б: Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. (м.к.п.80-86том1)
-Довідка ВЛК №793 від 26.04.2023р., з якої вбачається, що солдатові ОСОБА_3 , 1973 р.н. проведено медичний огляд Кіцманською територіальною позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 26 квітня 2023 року, протокол №84 від 26.04.2023р. Діагноз: меланома шкіри бокової стінки живота, ст.111 кл. гр .11. Стан у процесі комплексного лікування. Прогресія. На підставі ст.8а, 39б,40в графи ІІ Розклад хвороб, графи – ТДВ «Б», солдат ОСОБА_3 , 1973 р.н., непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. (м.к.п. 144 том1)
-Картка контрольного медичного огляду військовозобов`язаного ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_3 з діагнозом лікаря дерматовенеролога: меланома шкіри, визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку .
-Висновок лікаря дерматовенеролога ОСОБА_9 щодо ОСОБА_3 від 26.04.2023 №793, де зазначено анамнез захворювання: 20.09.2022 проведено ексцизій на біопсія широке висічення пухлини шкіри бокової стінки живота із відступом по краях 1см. 30.11.2022 КТОГК. Наведено результати спеціальних досліджень. Діагноз: меланома шкіри бокової стінки живота ст.111, скл. Гр..11. Стан у процесі комплексного лікування . Прогресія верхня доля правої легені. Висновок лікаря: непридатний з виключенням з військового обліку. 
-Картка обстеження та медичного огляду №596 військовозобов`язаного ОСОБА_3 для визначення придатності до військової служби від 20.04.2023. На підставі ст. 8а, 40в, 39б графи 11 Розкладу хвороб, таблиці додаткових вимог Б визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. 
ОСОБА_3 подав члену ВЛК - лікарю дерматовенерологу ОСОБА_9 , попередньо завідомо підробленні ним наступні документи, зокрема:
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 25.01.2023 № 1204 відносно ОСОБА_3 ;
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 07.12.2022 № 11027 відносно ОСОБА_3 ;
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 10.11.2022 № 10246 відносно ОСОБА_3 ;
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 13.10.2022 № 9485 відносно ОСОБА_3 ;
-виписку з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 23.09.2022 № 8714 відносно ОСОБА_3 ;
-висновок комп`ютерної томографії ОГК, ОЧП, ОММ від 15.09.2022 відносно ОСОБА_3 , що посвідчений печаткою лікаря ОСОБА_7 ;
-висновок комп`ютерної томографії органів грудної клітки від 30.11.2022 відносно ОСОБА_3 , що посвідчений печаткою лікаря ОСОБА_8 , які стали підставою ОСОБА_9 для визнання ОСОБА_3 згідно ст. 8а графи II Розкладу хвороб - ТДВ «Б» непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (м.к.п.145 – 156том1)
-Протокол отримання зразків відтиску штампа ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» та зразки відтиску штампа та печатки для експертизи від 02.02.2024 р.(м.к.п. 163-169том1)
-Виписки з медичної карти стаціонарних хворих на злоякісне утворення за 2022-2023рр.(м.к.п. 170-179 том1)
-Протокол обшуку від 11.11.2024 року, яким проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено: печатки, штампи, чорнові записи, грошові кошти, мобільний телефон, телескопічний кийок. Все упаковано та опечатано. Підставою обшуку стала ухвала слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області в межах кримінального провадження №12022262020002395 від 08.08.2022 за ч.3ст.358,ч.1ст. 366 КК України. .(м.е.п. 180-186том1)
-Висновок експерта №СЕ-19/126-25/2300-ДД від 18.02.2025 щодо проведення технічної експертизи документів. Висновками встановлено, що відбитки печатки «Обласне Комунальне некомерційне підприємство *Україна* «Буковинський клінічний онкологічний центр»* для медичної документації» та відбитки штампу «Україна Обласне Комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр» у виписках з медичних карток стаціонарного хворого на новоутворення стосовно ОСОБА_3 – нанесені контактним способом за допомогою рельєфних кліше.
Відбитки штампу «Україна Обласне Комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр» №______ « »___20__р. у виписках з медичних карток стаціонарного хворого на новоутворення стосовно ОСОБА_3 – нанесені не кліше штампів «Україна Обласне Комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр» №______ « »___20__р., експериментальні та вільні зразки яких надані на дослідження, а нанесені кліше штампу «Україна Обласне Комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр», яке надано на дослідження та в свою чергу було вилучено 11.11.2024 під час проведення обшуку. 
Відбитки печатки «Обласне Комунальне некомерційне підприємство *Україна* «Буковинський клінічний онкологічний центр»* для медичної документації» у виписках з медичних карток стаціонарного хворого на новоутворення стосовно ОСОБА_3 – нанесені не кліше печатки «Обласне Комунальне некомерційне підприємство *Україна* «Буковинський клінічний онкологічний центр»* для медичної документації», експериментальні та вільні зразки якого надані на дослідження, а нанесені кліше печатки «Обласне Комунальне некомерційне підприємство *Україна* «Буковинський клінічний онкологічний центр»* для медичної документації», яке надано на дослідження та у свою чергу було вилучено 11.11.2024 під час проведення обшуку. 
Відбиток печатки « ОСОБА_7 лікар» у висновку комп`ютерної томографії ОГК, ОЧП, ОММ від 15.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , нанесений кліше печатки « ОСОБА_7 лікар», яке надано на дослідження та у свою чергу було вилучено 11.11.2024 під час проведення обшуку. 
Відбиток печатки « ОСОБА_8 *лікар» у висновку комп`ютерної томографії органів грудної клітки від 30.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , нанесений кліше печатки « ОСОБА_8 *лікар» яке надано на дослідження та у свою чергу було вилучено 11.11.2024 під час проведення обшуку. (м.к.п. 197-213том1)
-Згідно листа ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 06.02.2025 №98 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному та/або амбулаторному лікуванні у 2022-2023 роках не перебував, виписки з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення стосовно ОСОБА_3 – не видавались. Первинна медична документація ОСОБА_3 відсутня. (м.к.п. 219-220 том1)
КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради 10.02.2025 за №22 повідомила, що лікар-ренгенолог ОСОБА_7 ніколи не перебував в трудових відносинах із КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради. (м.к.п. 222том1)
ПП ОСОБА_6 листом від 05.02.2025 вих №3 повідомила, що станом на 30.11.2022 у приміщеннях КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради за адресою м.Чернівці, вул. Г.Майдану 226 розміщувався кабінет комп`ютерної томографії ФОП ОСОБА_6 . Лікар-рентгенолог ОСОБА_8 станом на 30.11.2022 в кабінеті комп`ютерної томографії не працювала, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 ніколи не перебувала. Послуги із комп`ютерної томографії органів грудної клітини станом на 30.11.2022 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не надавались. (м.к.п. 224 том1)
ТОВ НВК «Камея» листом від 07.02.2025 №2 повідомив, що лікар –радіолог ОСОБА_7 ніколи не працював в ТОВ НВК «Камея», що в приміщенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня» за адресою м.Чернівці, вул. Головна,100 . Пацієнту ОСОБА_3 послуги із комп`ютерної томографії не надавались і висновок за результатами обстеження не видавався. Копія Висновку на прізвище ОСОБА_3 від 15.09.2022 не належить ТОВ НВК «Камея». (м.к.п. 226 том1)
-Інформація начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 від 08.05.2025 №3/2075 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був взятий на облік та направлений на проходження ВЛК 10.04.2023, проходив медичний огляд Кіцманською територіальною позаштатною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищезазначеною військово-лікарською комісією ОСОБА_3 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується копією протоколу засідання ВЛК №84 від 26.04.2023, копією облікової картки. (м.к.п. 18-32 том2)
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2025, в якому свідок ОСОБА_9 на фотознімку №3 таблиці впізнала чоловіка, який 11.04.2023р. проходив ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , і надав свідку виписки із ОКНП «Буковинський Клінічний онкоцентр». (а.с.49-50том2)
-Копії документів (скріншотів), із електронної системи охорони здоров`я про надання медичних послуг (проведення прийому/огляду, складання та видачі направлень, їх погашення, та встановлення діагнозу, лікування), гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проходження ВЛК у 2023 році.(а.с.94-99том2)
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2025 року, яким вилучено ряд документів на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці у кримінальному провадженні №42023261220000031 від 18.08.2023 до матеріалів кримінального провадження №12025262020001058 від 25.03.2025. (а.с.106-108том2)
-Протокол огляду від 13.06.2025 року, речей і документів вилучених під час тимчасового доступу (протокол від 13.06.2025), проведеного в Чернівецькій окружній прокуратурі згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.06.2025(727/7243/25)(а.с.249-253том2)
-Постанова про визнання речовим доказом від 13.06.2025 року.(а.с.254том2)
-Матеріали для долучення до кримінального провадження №12025260000000471 від 24.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.(а.с.273-323том2) 
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3,4 ст. 358 КК України, оскільки останній підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, та використав завідомо підроблені документи.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що саме з метою уникнення військовозобов`язаного ОСОБА_3 призову на військову службу під час мобілізації, він вступив у попередню змову з невстановленими особами, з метою підробки офіційних медичних документів, які стали підставою для визнання його непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. Обвинувачений ОСОБА_3 підробив офіційні медичні документи про наявність у нього тяжкого онкологічного захворювання та використав їх, подавши члену ВЛК завідомо підроблені медичні документи. За результатами проходження ВЛК, ОСОБА_3 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (протокол засідання ВЛК № 84 від 26.04.2023), що оформлено довідкою військово-лікарської комісії № 793 від 26.04.2023, яку згідно рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України залишено в силі на підставі долучених до його особової справи вказаних вище документів.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, за ч.3ст.358 КК України – нетяжкий злочин, за ч.4 ст.358 КК України – проступок, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у частковому визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_3 працює на посаді доцента кафедри «Онкології та радіології» Буковинського державного медичного університету, являється кандидатом медичних наук зі спеціальності «Нормальна анатомія».
Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліках у лікаря психіатра чи нарколога.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 – судом не встановлено. 
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки та за ч.4 ст.358 КК України – у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, враховуючи при цьому визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування реальної міри покарання, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
При цьому, застосування покарання у виді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надходило.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. 
Цивільний позов не заявлено. 
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової технічної експертизи в кримінальному провадженні № 12025260000000471 на загальну суму 7163 гривень 10 коп. (а.с.м.к.п.196-213) - підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч. 4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити покарання:
– за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
– за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_3  покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: копії документів та відомостей, що містяться на носіях інформації Micro-CD, які вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 13.06.2025 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження №42023261220000031 від 18.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження №42023261220000031. (м.к.п. 254 том 2)
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три ) гривні 10 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя        ОСОБА_1