копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
23 березня 2026 року Справа № 608/558/26 
Номер провадження3/608/236/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Котівка Чортківського району Тернопільської області, головного бухгалтера ПАП «Довіра», одруженого, на утриманні осіб немає, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Кавчаком Р. В. 02.02.2026 було проведено планову виїзну документальну перевірку ПАП «Довіра», що в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільська область, якою встановлено, що його головний бухгалтер ОСОБА_1 у квітні 2025 року вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість всього в сумі 810 716 гривень, чим порушив п. 189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України
Відповідальність за вказані порушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. На адресу суду повернулися судові повістки з відміткою листоноші на конверті про причини повернення «адресат відсутній». 
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою і справа може бути розглянута, за її відсутності.
З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.
Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно нього, оскільки з протоколом він був ознайомлений, про що особисто розписався та отримав його другий примірник. Однак в судові засідання не з`являвся, не цікавився ходом розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 107/19-00-07-01 від 13.02.2026, актом про результати документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2023 по 31.10.2025 єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.10.2023 по 31.10.2025 від 02.02.2026 №1619/19-00-07-01/32758892.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Котівка Чортківського району Тернопільської області, головного бухгалтера ПАП «Довіра» у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Котівка Чортківського району Тернопільської області, головного бухгалтера ПАП «Довіра», на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом
Суддя : ( підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/558/26
Постанова набрала законної сили « »    року 
Строк пред`явлення постанови до виконання до « »   року

Суддя Н. З. Коломієць