Справа№ 718/471/26
Провадження№ 3/718/61/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область  
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши клопотання про призначення експертизи в справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянинки України, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджденні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянинки України, за ст. 124 КУпАП.
Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2026 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 , адвоката Олару Д.В., призначено інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
17.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Князь В., у якому останній просить вирішити питання щодо надання додаткових вихідних даних та дозволу змінити статус експертизи із інженерно-транспортної на комплексну судову фототехнічну та інженерно-транспортну за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
23.04.2026 року представник  ОСОБА_1 , адвокат Олару Д.В., подав повторне клопотання, у якому просить на дослідження судовому експерту надати наступні додаткові вихідні дані: 
- місце ДТП знаходиться на хрестоподібному перехресті, яке має наступні смуги: по напрямку руху від м. Снятин до м. Чернівці біля кілометрового стовпчика № 215 проїзна частина має три смуги руху: крайня ліва - для здійснення повороту ліворуч на м. Кіцмань шириною 3,6 м, центральна смуга - для продовження руху прямо на м. Чернівці шириною 3.6 м, крайня права смуга - для здійснення повороту праворуч на с. Дубівці шириною 4 м. по напрямку від с. Дубівці до м. Кіцмань має одну смугу шириною 4,7 м та одну смугу в зустрічному напрямку (на якій сталась ДТП) шириною 4,2 м.;
- відстань від умовної лінії (кілометровий знак 215) до краю перехрещуваної проїзної частини дороги з правої сторони становить 132 м.;
- проїзна частина в місці ДТП пряма в плані і в повздовжньому профілі без наявного ухилу;
- технічний стан автомобіля марки «Hyundai 130» держ. номер НОМЕР_1 - в технічно справному стані;
- технічний стан автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» держ. номер НОМЕР_2 - в технічно справному стані;
- автомобіль марки «Hyundai 130» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на момент ДТП був без вантажу з одним дорослим пасажиром;
- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 на момент ДТП був без вантажу та пасажирів.
Крім того, вказує на те, що оскільки судовому експерту необхідно досліджувати відеозаписи та фотозображення, які містяться в матеріалах справи, просить змінити статус експертизи із інженерно- транспортної на комплексну судову фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», та взяти до уваги, що саме автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухається зліва направо у межах кадрів відеозапису, при часовому показнику таймера відеозапису з 20:19:32 по 20:19:40.
Враховуючи клопотання експерта, та повторне клопотання  ОСОБА_1 , адвоката Олару Д.В., суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Суд вважає, що вказані в клопотанні про призначення експертизи обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, повинні бути усунені у встановлений законом спосіб з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення у справі комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження отозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»,
Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про експертизу»  підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
На підставі наведеного, доходжу висновку про необхідність зміни статусу експертизи та призначення у справі комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження отозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої необхідно доручити судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.
На підставі наведеного та керуючись ст.273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника  ОСОБА_1 , адвоката Олару Д.В., про призначення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи -  задовольнити.
Призначити у справі комплексну судову фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження отозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити атестованим судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, щознаходиться за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.
На дослідження судовому експерту поставити наступні питання:
-Як в даній дорожньо-транспортній обстановці, з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України ?
-В діях кого із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається невідповідність вимог пунктів ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням даної пригоди?
Вихідними даними для проведення експертизи вважати відомості, що знаходяться в матеріалах справи, в тому числі відеозапис долучений до справи на флешносії (а.с.27) та вихідні дані зазначені в описовій частині ухвали, а саме:
- місце ДТП знаходиться на хрестоподібному перехресті, яке має наступні смуги: по напрямку руху від м. Снятин до м. Чернівці біля кілометрового стовпчика № 215 проїзна частина має три смуги руху: крайня ліва - для здійснення повороту ліворуч на м. Кіцмань шириною 3,6 м, центральна смуга - для продовження руху прямо на м. Чернівці шириною 3.6 м, крайня права смуга - для здійснення повороту праворуч на с. Дубівці шириною 4 м. по напрямку від с. Дубівці до м. Кіцмань має одну смугу шириною 4,7 м та одну смугу в зустрічному напрямку (на якій сталась ДТП) шириною 4,2 м.;
- відстань від умовної лінії (кілометровий знак 215) до краю перехрещуваної проїзної частини дороги з правої сторони становить 132 м.;
- проїзна частина в місці ДТП пряма в плані і в повздовжньому профілі без наявного ухилу;
- технічний стан автомобіля марки «Hyundai 130» держ. номер НОМЕР_1 - в технічно справному стані;
- технічний стан автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» держ. номер НОМЕР_2 - в технічно справному стані;
- автомобіль марки «Hyundai 130» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на момент ДТП був без вантажу з одним дорослим пасажиром;
- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 на момент ДТП був без вантажу та пасажирів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України за відмову вiд проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На час проведення експертизи провадження у справi № 718/471/26 зупинити.
Постанову суду та матеріали справи направити для проведення експертизи до Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду:       Л.О.Масюк