Справа № 489/251/26 
Провадження № 3/489/368/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Постанова
іменем України
16 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и л а: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874129 від 02.01.2026, ОСОБА_1 02.01.2026 о 13:00 год за адресою: м Миколаїв, вул. Шкільна біля буд. 2, здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: продала одну цигарку марки «Прима», за ціною 4 грн ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сигаретами не торгує, а розраховується ними з чоловіками, які допомагають приносити їй воду, так як сама важко ходить. Сигарети їй приносить додому знайомий хлопець, який продає їх недорого. ОСОБА_2 не знає. Згадала випадок, коли віддячила чоловіку, який приніс їй воду, сигаретами, а інший чоловік попросив продати йому сигарети. ОСОБА_1 відмовила, дала одну сигарету без оплати.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; рапорти; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,; протокол огляду від 02.01.2026; квитанцію № 70), суд дійшов таких висновків.
Частина третя ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Пунктом сьомим частини другої ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
ОСОБА_1 спростувала своїми поясненнями у судовому засіданні факт реалізації 1 цигарки «Прима» за ціною 4 грн ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого діяння не підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно з доданою до протоколу серії ВАД №874129 від 02.01.2026 квитанцією про отримання вилучених речей №70, у ОСОБА_1 вилучено 3 (три) пачки цигарок «Прима», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Оскільки не доведено факту продажу сигарет, а лише факт використання їх для власних потреб, сигарети підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 247,252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя 
постановила:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені 3 (три) пачки цигарок «Прима», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, (квитанція №70) – повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.О. Рибіцька