Справа № 592/2600/26
Провадження № 3/592/691/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року          м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , сапера інженерно-саперного відділення інженерного взводу в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Згідно з протоколом серії А5060 №25 від 12.02.2026, 11.02.2026 до в/ч НОМЕР_1 надійшла інформація від КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» №01-08/296 від 10.02.2026 щодо військовослужбовця призваного під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , який 04.02.2026 був госпіталізований у неврологічне відділення КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з метою визначення ступеню придатності до військової служби.
Згодом 05.02.2026 солдат ОСОБА_1 був виписаний з КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» за порушення режиму та знятий з проходження ВЛК. Також відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1935 від 05.02.2026 у солдата ОСОБА_1 було взято зразок аналізу крові з метою встановлення вмісту алкоголю в крові військовослужбовця, відповідно до результату лабораторних досліджень №2615841 від 06.02.2026 було встановлено факт перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2.0 проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. В наданих письмових поясненнях свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, просив судове засідання провести у його відсутність в зв`язку з неможливістю прибути до суду через вибуття в район виконання бойових завдань.
Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім іншого, настає за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:
-копію паспорта та військового квитка ОСОБА_1 ,
-виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1935 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він був виписаний з неврологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» 05.02.2026 за порушення режиму;
-результат лабораторного дослідження №2615841 від 06.02.2026, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в крові 2.0 проміле;
-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 – військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зміст яких є аналогічним викладеним у протоколі обставинам адміністративного правопорушення.
Процедура огляду військовозобов`язаних, зокрема на стан сп`яніння, закріплена у ст. 266-1 КУпАП, «Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».
Згідно визначеної процедури огляд військовозобов`язаних на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) в/ч (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою – на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення – безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем в установленому законодавством порядку.
Водночас в матеріалах справи відсутній медичний висновок, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, виданий уповноваженою особою.
Виписка із медичної карти стаціонарного хворого, результат лабораторного дослідження ОСОБА_1 не є належними та допустимими доказами у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували в установленому порядку факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби.
За таких обставин, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для притягнення його до адміністративної відповідальності, встановлено не було, і такі відсутні у матеріалах справи.
При цьому всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про наявність підстав для притягнення за наведених обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 і п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284, 294 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя       Тетяна ШИЯНОВСЬКА