Справа № 755/4297/26
Провадження №: 3/755/2076/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайниця Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.08.2025 року о 20 год. 16 хв., в м. Києві по вул. В. Черчилля, 37/9, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes Benz C200», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдало матеріальних збитків та одразу після вчинення зіткнення залишив місце пригоди.
 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушення визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
 
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортами працівників правоохоронного органу, реєстраційною карткою ТЗ, екзаменаційною карткою водія, витяг армор, довідками. 
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Судом встановлено, що правопорушення мали місце 03.08.2025 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 направлені до для розгляду до суду 23.03.2026 року, тобто поза межами строку можливості накладення адміністративного стягнення на особу, таким чином з незалежних від суду причин на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 38, 122-4, 124, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП - 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: