Справа № 676/802/26
Номер провадження 2/676/2219/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
24 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» Саркісян Н.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 349246 від 26.01.2022 року в розмірі 8 406,00 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник посилається на те, що 26.01.2022 відповідач звернулась до ТОВ «Ізі Кредит» із заявою на отримання кредиту № 349246, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 5 000,00 грн. Так, 26.01.2022 року на підставі вказаної заяви було укладено Кредитний договір № 349246. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5 000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по Кредитному договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування ним, тим самим допускала порушення умов Кредитного договору. В подальшому, 26.03.2025 ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» уклали Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідачки за Кредитним договором. Станом на 26.03.2025 року відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості відповідача за Кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складала 8 406,00 грн., з яких: 4 904,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3 502,00 грн. прострочені проценти за кредитом. З огляду на викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованості за Кредитним договором № 349246 від 26.01.2022 року в розмірі 8 406,00 грн., судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Відзив на позов відповідач до суду не подав.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» Саркісян Н.А. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про проведення розгляду справи у його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань на адресу суду не подавала.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 26.01.2022 року відповідач, ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» Заяву на отримання кредиту № 349246, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 5 000,00 грн.
Так, 26.01.2022 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Ізі Кредит» було укладено Кредитний договір № 349246, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5 000,00 грн. до 09.02.2022 року на особисті потреби, в позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у Договорі.
Згідно із пунктом 5 Кредитного договору, перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання Позичальником кредиту і складає 2 тижнів.
Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору, реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1 806,45%.
Згідно з пунктом 10.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Позичальник власноручним підписом підписала Кредитний договір та отримала його примірник, а також Графік платежів, Розрахунок вартості кредиту, та Паспорт споживчого кредиту.
Згідно Картки обліку виконання Кредитного договору станом на 26.03.2025 року відповідач має заборгованість у сумі 8 406,00 грн.
Відповідно з деталізації нарахувань та обліку платежів за Кредитним договором № 336584 від 26.01.2022 року, станом на 26.03.2025 року заборгованість відповідача у сумі 8 406,00 грн., з яких: 4 904,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3 502,00 грн. прострочені проценти за кредитом.
26.03.2025 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.02.2025 року до Договору факторингу ТОВ «Ізі Кредит» до ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 349246 від 26.01.2022 року 8 406,00 грн.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, згідно п.4. ст.611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.
Враховуючи задоволення позову суд, з огляду на положення ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 349246 від 26.01.2022 року в розмірі 8 406,00 грн., з яких: 4 904,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 3 502,00 грн. прострочені проценти за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» 2 662,40 грн. судового збору.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», код ЄДРПОУ: 42436323, місцезнаходження: вул. Саперне поле, буд.12, офіс 1007 м. Київ поштовий індекс 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2026 року

Суддя Л.М. Гладій