Справа № 331/3197/26
Провадження № 3/331/1061/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №784909, складеного 14.04.2026, 24.03.2026 о 20:42 громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 32, при поверхневій перевірці був виявлений зіп-пакет з речовиною рослинного походження, згідно висновку від 01.04.26 № СЕ-19/108-26/6102-НЗПРАП речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, маса якого склала – 1,912 г, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував проти накладення адміністративного стягнення. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах – тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також долученими до матеріалів справи доказами: постановою про закриття кримінального провадження від 10.04.2026, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12026087020000047 від 25.03.2026, рапортом помічника чергового ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.03.2026, протоколом огляду місця події від 24.03.2026 з фототаблицею, висновком експерта № СЕ-19/108-26/6102-НЗПРАП від 01.04.2026, постановою про визнання в кримінальному провадженні речових доказів від 06.04.2026, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №784909 від 14.04.2026.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття ОСОБА_1 , а обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено. 
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні. 
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у вигляді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. 
Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 як учасника бойових дій від сплати судового збору.
Долю речових доказів суддя вирішує відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП та ст. 265 КУпАП і у даному випадку приходить до висновку, що речові докази у цій справі підлягають знищенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції». Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/3197/26, провадження № 3/331/1061/2026.
Речові докази – речовина (об`єкт 1) масою 1,709г (в перерахунку на висушену речовину); фрагмент марлі з залишками нашарувань у паперовому згортку (упаковка експерта) та інше, які разом з первинною упаковкою поміщені до полімерного спец-пакету Експертної служби №6477427, який передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК