13.03.2026
Справа № 489/9064/25
Провадження № 2/489/454/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026         м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Горецькою П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив.
У листопаді 2025 Банк звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 14.12.2021 у розмірі 57694 грн. 01 коп. та понесені судові витрати на оплату судового збору. Як на підставу позовних вимог вказано, що 14.12.2021 відповідач встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 08.09.2025 утворилася заборгованість в сумі 57694,01 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Вказану суму заборгованості Банк просить стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою суду від 11.11.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.
Судом встановлено, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
"Моnоbаnk" - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки моnоbаnk.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках моnоbаnk за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту моnоbаnk є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.
Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці.
Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація працівником банку дистанційно; дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом.
Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів моnоbаnk | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням. Витяг з умов та тарифи за карткою моnоbаnk додаються до позову.
Згідно з п.п. 4.2.19 п. 4 розділу І Умов, Клієнт зобов`язаний на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися з чинною редакцією договору, розміщеною: за посиланням https://www.monobank.ua/terms, та/або в мобільному додатку.
Відповідно до п. 4.3 розділу І Умов, Банк має право контактувати з Клієнтом будь-яким із зазначених способів (мобільний додаток, месенджери, дзвінки тощо) з метою інформування про зміну тарифів, умов договору чи активацію додаткових послуг.
Згода Клієнта з такими змінами може підтверджуватися, зокрема (але не виключно), наступними діями: проведенням банківських операцій або отриманням банківських послуг; оформленням документів на паперовому носії або в електронному вигляді з використанням електронного підпису; введенням ПІН-кодів, паролів, використанням біометричних даних (Face ID, Touch ID).
Під час реєстрації у мобільному додатку на пристрої Клієнта відбувається генерація пари ключів (особистого та відкритого), які використовуються для формування удосконаленого електронного підпису (УЕП) у додатку.
Згідно з п. 4 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка була підписана Відповідачем за допомогою УЕП: підтверджено генерацію пари ключів (особистого та відкритого), які використовуються для вчинення правочинів; визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису, а всі правові наслідки його використання прирівнюються до використання власноручного підпису.
У п. 6 тієї ж анкети-заяви Відповідач підтвердив юридичну рівнозначність свого УЕП власноручному підпису.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правовідносини з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 44 ст. 1 вказаного Закону, удосконалений електронний підписце підпис, створений у результаті криптографічного перетворення електронних даних, що дозволяє ідентифікувати підписувача та перевірити цілісність даних.
Крім того, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, використання електронного підпису (або іншого аналога власноручного підпису) під час вчинення правочинів допускається в установлених законом випадках або за згодою сторін.
У розділі 6 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» також передбачено порядок застосування удосконаленого електронного підпису у взаємодії сторін. Так: у п. 6.4 визначено, що УЕП створюється за допомогою криптографічного перетворення та є юридично значущим; у п. 6.4 зазначено, що пара ключів генерується лише після ідентифікації клієнта, а особистий ключ захищається паролем і може зберігатися у хмарному сховищі; у п. 6.6 відкритий ключ міститься в Анкеті-заяві, що засвідчує юридичну значущість електронного підпису, який використовується в межах договірних відносин.
Отже, електронний підпис, сформований Відповідачем у мобільному додатку Monobank, є удосконаленим електронним підписом, який відповідає вимогам чинного законодавства та має силу власноручного підпису у правовідносинах із Банком.
Згідно з умовами договору та Тарифами: встановлено пільговий період до 62 днів зі ставкою 0,00001% річних; базова відсоткова ставка становить 3,1% на місяць, а у разі прострочення 6,2% на місяць; щомісячний мінімальний платіж 4% від суми заборгованості, але не менше 100 грн.; порушення строків оплати тягне за собою штрафи та неустойку згідно з п. 5.155.19 договору.
В рамках кредитного ліміту Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 50000 грн., які він використовував, що підтверджується транзакційними даними. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту.
Норми права та мотиви їх застосування.
Отже у справі, що розглядається, предметом розгляду є правовідносини сторін, що склалися у зв`язку з укладенням кредитного договору, однією із форм якого є онлайн кредит, тобто позика, оформлена через мережу Інтернет.
Крім того, з етапів входу в додаток вбачається хронологія дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі та доводить, що без погодження з Умовами та правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту увійти у додаток «Моnobank» неможливо. Водночас користування карткою без входу в додаток неможливо.
Наведене свідчить про належне укладення між сторонами кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» з додатками, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін, умови якого позивачем були виконані. Відповідач свої зобов`язання за цим договором щодо повернення кредитних коштів не виконав.
Аналогічна правова позиція сформована у ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже з огляду на положення вищевказаного законодавства можливо дійти висновку, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із матеріалів справи вбачається, що Банком використовується електронний договір та застосування цифрового підпису. Попередня ідентифікація особи відбувалася за допомогою завантаження копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. п. 5.5, 5.7 п. 5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ"Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.
Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2021 ОСОБА_1 встановив мобільний застосунок monobank. Відповідно до п. 1 розділу І «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (далі Умови), зазначений застосунок є банківським сервісом, що забезпечує доступ Клієнта до банківських послуг за допомогою смартфона.
Monobank це проєкт дистанційного банкінгу, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, а обслуговування здійснюється виключно онлайн, без фізичних відділень. Спеціальним платіжним засобом у межах цього сервісу виступають платіжні картки monobank.
З травня 2020 року процедура встановлення ділових відносин (онбординг) між Банком і Клієнтом можлива, зокрема, дистанційно, шляхом: відеоверифікації співробітником Банку; через «ДІЯ.Шерінг» у поєднанні з селфі клієнта; у спрощеному порядкуза допомогою бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі з паспортом.
Відповідно до п.п. 4.19 п. 4 розділу І Умов, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися з актуальною редакцією договору не рідше ніж раз на 30 календарних днів, через офіційний сайт за посиланням: https://www.monobank.ua/terms або через мобільний застосунок.
Згідно з п. 5.3 розділу І Умов, Банк має право контактувати з Клієнтом будь-яким із передбачених способів (через застосунок, месенджери, телефонні дзвінки тощо) для інформування про зміну тарифів, умов договору або активацію додаткових послуг. Згода Клієнта з такими змінами може бути підтверджена, зокрема, проведенням операцій, користуванням послугами, підписанням документів (у паперовій або електронній формі з використанням електронного підпису), введенням ПІН-кодів, паролів або біометричною аутентифікацією (Face ID, Touch ID).
Під час реєстрації в застосунку на пристрої Клієнта відбувається генерація пари криптографічних ключів (особистого та відкритого), які використовуються для створення удосконаленого електронного підпису (УЕП).
Згідно з п. 5 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яку Відповідач підписав з використанням УЕП, підтверджується факт генерації пари ключів, які надалі використовуються для здійснення правочинів. Також Відповідач визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, а правові наслідки його використання дорівнюють наслідкам при використанні фізичного підпису. У п. 5 цієї ж анкети Відповідач підтвердив юридичну еквівалентність свого УЕП власноручному підпису.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правовідносини, що передбачають використання удосконалених або кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Згідно з п. 44ст. 1 цього Закону, удосконалений електронний підпис це підпис, створений за допомогою криптографічного перетворення електронних даних, який дає змогу ідентифікувати підписувача та перевірити цілісність даних.
Крім того, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, використання електронного підпису (чи іншого аналога власноручного підпису) допускається у випадках, визначених законом або за згодою сторін.
Таким чином, електронний підпис, сформований Відповідачем у мобільному застосунку monobank, є удосконаленим електронним підписом, що відповідає вимогам чинного законодавства України та має юридичну силу, еквівалентну власноручному підпису, у правовідносинах із Банком.
У межах встановленого кредитного ліміту відповідачу були надані кошти у розмірі 50000 грн., які він використав. Цей факт підтверджується транзакційними даними. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі.
Станом на 08.09.2025, згідно з розрахунком банку, заборгованість за кредитним договором складає 57694,01 грн., що включає лише основну суму боргу без нарахованих штрафів чи пені, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язання в межах строків, встановлених договором. Таким чином, зобов`язання не припинено належним виконанням, що відповідно до ст. 610 ЦК України є підставою для примусового стягнення боргу.
Щодо судових витрат.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «monobank» від 08.09.2025 у розмірі 57694 грн. 01 коп. (п`ятдесят сім тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного Товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено «13» березня 2026.

Суддя          Н.О. Рум`янцева