Справа № 761/5575/26
Провадження № 3/761/1834/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.1732 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст.1732 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.2026 справу №761/5575/26 об`єднано зі справами №761/5577/26, 761/5579/26, 761/5582/26.
Судом встановлено, що 24.12.2025 року о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в його присутності тягнула за одяг, дряпала за обличчя, ображала словесно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , чим спричинила емоційну невпевненість малолітній особі, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст.1732 КУпАП.
Крім того, 24.12.2025 о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме тягнула за одяг, дряпала за обличчя, ображала словесно, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.1732 КУпАП.
Крім того, 24.12.2025 о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої свекрухи ОСОБА_4 , а саме вдарила по обличчю, ображала нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.1732 КУпАП.
Крім того, 24.12.2025 о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в її присутності тягнула за одяг, дряпала за обличчя, ображала словесно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , чим спричинила емоційну невпевненість малолітній особі, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст.1732 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та зазначила, що 24.12.2025 вона прибула до їх спільної доньки в школу на дитяче свято, після його проведення вона намагалася поспілкуватися зі своїми дітьми, однак колишній чоловік ОСОБА_3 перешкоджав їй у цьому, та вихопив в неї з рук її мобільний телефон, та передав своїй матері, а тому вона намагалася його забрати, будь яких ушкоджень вона йому не завдала, намагалася вирішити конфлікт словами, зазначила, що можливо трішки його штовхнула, вважала, що саме з вини ОСОБА_3 відбулася дана сварка, а тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Карпова Л.В. також просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки саме ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження, що підтверджується тим, що відносно ОСОБА_3 також були складені протоколи про адміністративні правопорушення, які перебувають на розгляді у Шевченківському районному суді міста Києва.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , зазначив, що 24.12.2025 було дитяче свято у школі їхньої доньки, після його завершення вони вийшли із зали в цей час він побачив, що ОСОБА_1 знімає на мобільний телефон їх сина, яка не подобалося, що його знімають, а тому він говорив ОСОБА_1 щоб вона перестала його знімати, однак вона не реагувала на його зауваження, відтак він вихопив з її рук мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_1 почала його словесно ображати, вдарила по обличчю, з метою припинення конфлікти до них підійшла його мати і в цей час ОСОБА_1 завдала удару їй також.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Григор`єва А.О. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у присутності їхніх дітей.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю колишнього чоловіка ОСОБА_1 , зазначила, що 24.12.2025 була присутня на святі в школі своєї внучки, після проведення свята вони перебували в холі школи, початку конфлікту ОСОБА_1 з ОСОБА_3 вона не бачила, однак побачила, як ОСОБА_1 завдає удару її сину, а тому з метою припинення конфлікту вона підійшла до них і стала між ними, в цей час ОСОБА_1 нанесла їй удару в щелепу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката Карповської Л.В., свідка ОСОБА_3 та його адвоката Григор`євої А.О., свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581341 від 19.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 634719 від 19.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581343 від 19.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 364720 від 19.01.2026, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відеозаписами, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.1732 КУпАП.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.1732 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 401, 1732, 283-285, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.1732 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя          І.М. Міхєєва