ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4444/24  Номер провадження 22-ц/814/912/26	Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л. Г.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Одринської Т.В.,
суддів Панченка О.О., Пікуля В.П., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму газу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2024 року позивач звернувся до суду першої інстанції із вказаним позовом, у якому просивстягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 26235,74 грн. та судові витрати.
Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Персональний код суб`єкта ринку природного газу (ЕІС-код) - - 56ХМ26G17007003L, особовий рахунок - НОМЕР_1 .
Послуги з розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 надаються Оператором газорозподільної системи АТ «Полтавагаз» в особі Миргородського УЕГС. Обсяги і споживання природного газу у будинковолодінні відповідача визначаються згідно показників газового лічильника (ЗВТ), опалювальна площа будинку 81,4м2, в будинку знаходяться газові прилади: плита газова, опалювальний прилад. У будинку проживає чотири особи.
03 вересня 2019 року представниками Оператора ГРМ – Миргородського УЕГГ АТ «Полтавагаз» у будинковолодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження конструкції ВОГ, розбитий лічильник, пошкоджені захисні засоби №580419003112-1 ВК-G4.
На місці виявлення порушення представниками Оператора ГРМ у присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 241 від 03.09.2019 р., згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі Кодекс ГРМ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824: втручання в роботу ГРМ, відсутність захисних засобів, а саме зірвана пломба. Акт підписаний ОСОБА_1 власноруч без внесення зауважень та заперечень.
Споживач був повідомлений про засідання комісії оператора ГРМ з розгляду Акту про порушення за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 2А, про що в Акті зроблено відповідну позначку. Акт про порушення було складено в двох примірниках, один примірник залишився у споживача, інший був переданий для розгляду на комісію АТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) (далі - комісія).
Лічильник газу Elster заводський номер 5804190 було демонтовано для направлення на експертизу, про що було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 03.09.2019 року.
05.09.2019 року проведено експертизу лічильника, внаслідок чого було виявлено факт несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника шляхом пошкодження відлікового механізму та корпусу лічильника. Метрологічні характеристики визначити неможливо. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98
Уповноваженим представником ДП «Полтавського науково-технічного центру стандартизації. Метрології та сертифікації» видано довідку №13-ТЗ/14959 від 05.09.2019р. про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, лічильник газу Ельстер G-4 №5804190, визначений непридатним, зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам п.6.4.1 Р50-071-98.
Розгляд Акту про порушення №241 від 03.09.2019 р. було проведено о 10.00 год. 24.09.2019 р. За результатами засідання комісії прийняте рішення: акт про порушення задовольнити, скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно пункту 1 абзацу 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ та направити споживачу бухгалтерією АТ «Полтавагаз» у встановленому порядку.
Відповідно до рішення комісії, складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 26235,74 грн.
Згідно абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХТ Кодексу ГРМ, шкода завдана АТ «Полтавагаз» становить 26235,74 грн.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі, (пункт 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ)
04.10.2019 р. на адресу відповідача: АДРЕСА_1 направлено рахунок № НОМЕР_2 від 04.10.2019 р. для відому та сплати.
Відповідач добровільно не сплачує вартість необлікованого природного газу.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 26235 гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судові витрати 3028 гривень 00 копійок судового збору.
Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Апеляційну скаргу обгрунтовував тим, що у нього у будинку було скоєно крадіжку шляхом пошкодження віконної рами вікна будинку, куди влізли злочинці пошкодивши його особисті речі, у тому числі газовий лічильник, як його корпус, так і скло.
Вказував, що зазначені обставини підтверджуються кримінальним провадженням.
Посилався на те, що з нього оскаржуваним рішенням повторно за один і той же борг стягують кошти, які ним були раніше сплачені ще в 2019 році за відповідним договором з позивачем.
Зазначав, що увересні 2019 року він повідомив про цей злочин позивача, а останній констатував втручання в лічильник і склав певний акт. У подальшому йому було встановлено новий лічильник та укладено новий договір газопостачання.
Вважає, що суд помилково не застосував строки позовної давності.
Від АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшов відзив, який обгрунтовано тим, що мотиви та підстави, зазначені в апеляційній скарзі, щодо скасування рішення є надуманими, безпідставними та незаконними, які необгрунтовані належними та допустимими доказами та не відповідають фактичним обставинам справи.
Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення – без змін.
Відповідно до ч. 13ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно вимог ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Персональний код суб`єкта ринку природного газу (ЕІС-код) - 56ХМ26G17007003L, особовий рахунок – НОМЕР_1 , що підтверджується заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) (а.с.8).
03.09.2019 року представником (контролером) Оператора ГРМ Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» під час огляду та контрольного зняття показників лічильника газу в будинку АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження конструкції ВОГ, розбитий лічильник, пошкоджені захисні засоби (а.с. 9).
03.09.2019 року представниками Оператора ГРМ було демонтовано лічильник газу згідно Акту та направлено на експертизу (а.с.10, 11).
Уповноваженим представником ДП «Полтавського науково-технічного центру стандартизації. Метрології та сертифікації» видано довідку №13-ТЗ 14959 від 05.09.2019 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу Ельстер G-4 №5804190. Засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98 (а.с.13).
У акті про порушення № 241 від 03.09.2019 було повідомлено про засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 24.09.2019.
За результатами розгляду акту про порушення № 241 від 03.09.2019 року на засіданні комісії, яке відбулася 24.09.2019 року, було прийнято рішення про задоволення вказаного акту, складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно вимог абзацу 1 п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, (а.с.14).
АТ «Полтавагаз» було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу, що згідно акту-розрахунку №36/19/1 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1 від 24.09.2019 року розраховано за період з 03.03.2019 по 01.09.2019, що становить 3241,99 куб. м вартістю 26235,74 грн. (а.с.15).
Встановлено, що за фактом порушення позивачем було складено акт про порушення № 241 від 03.09.2019 року, при цьому за захистом свого права АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом 04.12.2024.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив того, позивачем дотримано порядок виявлення та фіксування порушення, належним чином складено документи на підтвердження факту несанкціонованого відбору природного газу.
Судом були досліджені матеріали кримінального провадження №12019170260000678 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на які посилалася сторона відповідача.
Суд прийшов до висновку, що розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, яка має бути компенсована оператору ГРМ, відповідачем не спростований.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), послуг установки LNG.
Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).
Згідно п. 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Відповідно до п.10 глави 5 розділу XI Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акту-розрахунку враховується таке:
1)розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;
2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;
3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;
4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 року у справі № 914/2285/17 Верховний суд дійшов правових висновків, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ. Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у зазначеній вище постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, а також з висновками, здійсненими Касаційним господарським судом у постановах від 27.04.2020 у справі № 914/2471/17, від 12.03.2020 у справі № 914/766/17.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 26235,74 грн, є обгрунтованим.
Щодо доводів відповідача про пошкодження лічильника третіми особами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, власник (користувач) будинку, де встановлений засіб вимірювальної техніки (ЗВТ), несе відповідальність за його збереження та цілісність.
Доводи апеляційної скарги відповідача про пошкодження лічильника під час крадіжки не звільняють його від відповідальності, оскільки згідно з п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі пошкодження ЗВТ споживач зобов`язаний негайно повідомити про це Оператора ГРМ.
Судом встановлено, що факт пошкодження був виявлений контролером Оператора ГРМ під час перевірки. За цих обставин не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач сам повідомив про пошкодження позивача.
Крім того, акт про порушення №241 від 03.09.2019 підписаний ОСОБА_1 без зауважень, що підтверджує факт втручання. 
Також слід зауважити, що ні судом першої інстанції, а ні апеляційним судом не встановлено, що лічильник був пошкоджений невідомою особою, яка вчинила крадіжку. Вказане не підтверджується жодними доказами. А матеріали кримінального провадження лише фіксують факт заяви про крадіжку, проте не спростовують обов`язку споживача щодо збереження майна ГРМ.
Доводи про те, що відповідач уже сплатив цей борг у 2019 році, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про оплату саме нарахованої вартості необлікованого об`єму газу за актом-розрахунком №36/19/1.
Укладення нового договору та встановлення нового лічильника є стандартною процедурою відновлення газопостачання після усунення порушення і жодним чином не свідчить про анулювання або оплату попередньої заборгованості.
Щодо застосування строків позовної давності, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права щодо обчислення цих строків.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, постанова може бути оскаржена протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 09 квітня 2026 року.

Головуючий суддя         Т.В. Одринська

Судді           О.О.Панченко

В.П. Пікуль