Справа № 686/328/26 
Провадження № 3/686/551/26

ПОСТАНОВА

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 185 КУпАП,-
встановив:

УПП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 293717 «21.12.2025 року, приблизно об 11 год. 00 хв., на а/д Н-03 171 км, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків в безпеці дорожнього руху, а саме: не пред`явив документ, який засвідчує його особу, та документ на право керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП».
Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі – Інструкція) (п. 9), у протоколі – формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Так, у протоколі: 
- не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, якою передбачено законність розпорядження або вимоги працівника поліції.
Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.
В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до УПП в Хмельницькій області, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК