Справа № 369/1362/26
Провадження № 3/369/3285/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
16.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2026 о 11 год 30 хв в м. Боярка, вул. Магістральна, 38, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, на стоянку магазину «Сільпо», здійснила аварійну ситуацію, а саме виїхала на зустрічну смугу та зупинилась там, чим створила аварійність для зустрічного транспортного засобу «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 , який був змушений різко змінити напрямок руху, в ході чого він допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв при виїзді зі стоянки «Сільпо». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та повідомила, що вона рухалась до магазину «Сільпо» по вул. Магістральна в м. Боярка, зайнявши крайнє ліве положення, переконавшись у безпечності, розпочала маневр повороту ліворуч, в зустрічному напрямку транспортних засобів не було, проте несподівано з`явився транспортний засіб «SUBARU», який рухався в зустрічному напрямку з перевищенням швидкості і вона загальмувала, а транспортний засіб «SUBARU» об`їхав її транспортний засіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW».
В судове засідання з`явився водій транспортного засобу «SUBARU» ОСОБА_2 , який пояснив, що він рухався вул. Магістральна в м. Боярка, в той час, як на зустрічній смузі транспортний засіб «AUDI» несподівано розпочав маневр повороту на парковку магазину «Сільпо», після чого зупинився на його смузі руху, щоб уникнути зіткнення він застосував екстрене гальмування, об`їхав транспортний засіб «AUDI» та в`їхав у транспортний засіб «BMW».
Також в судове з`явився представник  ОСОБА_2 – адвокат Ардобацький К.Г., який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, також долучив до матеріалів справи флеш-носій з відеозаписами, на яких зафіксовані обставини ДТП.
В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що  керувала транспортним засобом «BMW» та виїжджала в той час з парковки магазину «Сільпо» та підтвердила, що транспортний засіб «AUDI» несподівано виїхав на зустрічну смугу руху при здійсненні повороту та спровокував ДТП.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, прихожу до наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574246 від 24.01.2026; письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 від 24.01.2026, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3 та відеозаписом долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що саме дії водія транспортного засобу «AUDI» ОСОБА_1 , яка здійснювала поворот ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу «SUBARU», який рухався в зустрічному напрямку, чим створила аварійну обстановку, перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, яка відбулась в результаті зіткнення транспортних засобів «SUBARU» та «BMW».
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн підлягає стягненню із  ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.

Суддя             Гришко О.М.