Провадження №	2-др/447/8/26 	
Справа №	447/3480/25 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
( д о д а т к о в е )

16.04.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі
головуючої судді - Рябчун А. В.,
за участю секретаря - Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Савчака Ярослава Олеговича щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 219 (п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 56 копійок.
06 квітня 2026 року на адресу суд надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Савчака Я. О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 447/3480/25 про стягнення із відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 22 500,00 грн.
Заява мотивована тим, що разом з поданою позовною заявою ним, як представником позивача було подано заяву про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат за отриману правничу допомогу з долученням документів, що підтверджують зазначені витрати. Проте, під час ухвалення судового рішення судом вирішено питання щодо стягнення судового збору, однак у судовому рішенні не зазначено про розподіл витрат за надану правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належно. 
Представник позивачки у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд заяви провести за його відсутності. Від відповідача на адресу суду заперечення на заяву, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.
Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25 березня 2026 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які були заявлені при поданні позовної заяви представником позивача – адвокатом Савчаком Я. О.
Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З долучених до заяви матеріалів встановлено, що 03 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатське бюро «Савчак» укладено договір про надання правничої допомоги № 03-09/25. Відповідно до умов договору клієнт зобов`язаний сплатити адвокатові гонорар у розмірі 10 000,00 грн протягом 30 днів з дня винесення/проголошення рішення суду по справі про стягнення заборгованості. До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26 жовтня 2020 року, копію ордеру серії АА № 1374289 від 03 вересня 2025 року.
Згідно акту приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката № 1 від 21.10.2025 року загальна вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн. (консультація щодо можливості повернення коштів – 2000,00 грн, підготовка досудової вимоги про повернення коштів – 3 000,00 грн, підготовка позовної заяви – 5 000,00 грн).
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до частини першої, другої, четвертої, п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України.
Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Жодних клопотань щодо неспівмірності заявлених представником позивача витрат із складністю відповідної роботи, його обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, стороною відповідача до суду на день розгляду заяви не подано.
У заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача заявив суму у розмірі 22 500,00 грн, яка включає: консультація щодо можливості повернення коштів – 2000,00 грн, підготовка досудової вимоги про повернення коштів – 3 000,00 грн, підготовка позовної заяви – 5 000,00 грн, участь представників у п`яти судових засіданнях -12 500,00 грн. 
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22, відповідно до якої зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. 
При цьому щодо розміру витрат, які просить стягнути представник позивачки – адвокат Савчак Я. О., а саме 22 500,00 грн, суд зазначає наступне.
При поданні позовної заяви представник позивачки – адвокат Савчак Я. О. вказав, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 5 219,56 грн – судовий збір, 10 000,00 грн – витрати на правову допомогу. Докази понесених витрат на правничу допомогу були надані разом з позовною заявою, загальна вартість яких у поданих документах становить 10 000,00 грн. (консультація щодо можливості повернення коштів – 2000,00 грн, підготовка досудової вимоги про повернення коштів – 3 000,00 грн, підготовка позовної заяви – 5 000,00 грн).
В судових засіданнях приймав участь представник позивачки- адвокат Євдотьєв А. О., який у судовому засіданні 25 березня 2026 року не підтримав заяви представника позивачки – адвоката Савчака Я. О. про стягнення витрат на правничу допомогу, своєї заяви не подав.
Ураховуючи зазначене, суд вважає необгрунтованими вимоги представника позивачки - адвоката Савчака Я. О. про стягнення витрат на правничу допомогу за участь у судових засіданнях, оскільки він участі у таких не приймав, представник позивачки- адвокат Євдотьєв А. О. відповідної заяви не подавав.
З огляду на викладене, суд, з урахуванням складності цієї справи та виконаних робіт (наданих послуг), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі №447/3480/25 та стягнення з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований, заява про їх стягнення подана у строки, визначені ЦПК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що розмір заявлених судових витрат на професійну допомогу позивачу у розмірі 10 000,00 гривень є співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення його на відповідача та такий необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Савчака Ярослава Олеговича щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 /десять тисяч/ гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти заяви – відмовити.
Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя          Анна Рябчун