Справа № 134/212/26
3/134/66/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України
18 лютого 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 січня 2026 року о 08 годині 50 хвилин в м. Тернопіль по вул. Романа Купчинського 14, керуючи транспортним засобом марки «БогданDF-40» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був достатньо уважним не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «HYUNDAII30», державний номерний знак НОМЕР_3 , який залишила ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3.б. ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, контролювати кріплення вантажу та технічний стан авто, не відволікаючись від керування, п. 10.9, що регламентує безпеку під час руху заднім ходом: водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби — звернутися за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки маневру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень,наданих в судовому засіданні, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 573322 від 23.01.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 23 січня 2026 року о 08 годині 50 хвилин в м. Тернопіль по вул. Романа Купчинського 14, керуючи транспортним засобом марки «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб, який залишила ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3.б. ПДР - Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, контролювати кріплення вантажу та технічний стан авто, не відволікаючись від керування, п.10.9, що регламентує безпеку під час руху заднім ходом: водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби — звернутися за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки маневру;
- схемою місця ДТП, яка сталася 23 січня 2026 року о 08 год. 50 хв. за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Романа Купчинського, 14, в якій зафіксовані: дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в яких вона вказала, що 23.01.2026 року близько 08 год. 45 хв. отримала сповіщення сигналізації автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_3 , на телефон. В цей час вона перебувала на роботі. Вийшовши на вулицю, побачила, що лівий бік автомобіля пошкоджений, включаючи передню і задню дверку, пошкодження сталось від руху вантажівки «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 . Вона викликала бригаду патрульної поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він 23.01.2026 року рухаючись назад пошкодив автомобіль, який знаходився в мертвій зоні поля його бачення, марка автомобіля «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_3 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя