Справа № 274/4570/25 Провадження № 2/0274/474/26	

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.26 р.	м. Бердичів	

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", представником якого є Ушакевич М.П.,	
до	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості,	

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі – Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 23.04.2018 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" (далі – Банк) та ОСОБА_1 , у розмірі 14 297,69 грн., посилаючись на те, що воно набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором, грошові зобов`язання за яким ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість. 
ОСОБА_1  своєї позиції щодо позову у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що між Банком та  ОСОБА_1 (Клієнт) укладено угоду № С-001-021732-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 23.04.2018 р., за умовами якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня та випускає платіжну картку, а також надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний розмір кредитної лінії – 200 000,00 грн., процента ставка за користування коштами кредитної лінії – 24,00% річних.
На виконання угоди № С-001-021732-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 23.04.2018 р. Банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок та випустив платіжну картку НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 отримала, ОСОБА_1 отримувала від Банку кредитні кошти, що підтверджується випискою від 19.12.2023 р. по відповідному рахунку за період з 23.04.2018 р. по 19.12.2023 р.(а. с. 15 – 26).
Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 р., за умовами якого перший відступив другому права грошової вимоги до, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 11.08.2017 р. (а. с. 36 – 46).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" та Товариством укладено договір факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 р., за умовами якого перше відступило другому права грошової вимоги до, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 11.08.2017 р. (а. с. 48 – 56).
Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.  У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Таким чином Товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 11.08.2017 р.
З довідки-розрахунку заборгованості станом на 19.12.2023 р., складеною Банком, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 11.08.2017 р., у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 19.12.2023 р. становить 14 297,69 грн., яка складається з кредиту у розмірі 5 302,95 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 8 994,74 грн. (а. с. 23)
З частини реєстрів боржників до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 р. та до договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 р. випливає, що заборгованість саме у такому розмірі була відступлена Банком Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг", а потім Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" Товариству (а. с. 43 – 45, 53 – 55).
Доказів, які б спростовували наведені обставини, ОСОБА_1 не подала.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Товариство з просить стягнути на його користь з  ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на правничу допомогу грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн.
Відповідно до частин першої – четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З акта від 14.05.2025 р. прийому-передачі наданої правничої допомоги вбачається, що Адвокатським об`єднанням "Правовий курс" були надані Товариству такі послуги: консультація, вивчення документів, підготовка проекту позовної заяви вартістю 7 000,00 грн. (а. с. 63).
Визначаючи розмір витрат Товариства на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а тому має незначну складність, зважаючи на ціну позову – 14 297,69 грн., справа не має суттєвої значимості для Товариства, Адвокатським об`єднанням "Правовий курс" були надані Товариству послуги, наведені у попередньому абзаці, що, враховуючи типовість справи, не потребувало значної кількості часу.
Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 3 000,00 грн.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з  ОСОБА_1  на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 6 028,00 грн., з яких 3 000,00 грн. – витрат на професійну правничу допомогу, 3 028,00 грн. – судовий збір, сплачений за подання позовної заяви (а. с. 5, 6).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) 3047023488) задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором № С-001-021732-18-980 від 23.04.2018 р. станом на 19.12.2023 р. у розмірі 14 297,69 грн., яка складається з кредиту – 5 302,95 грн. та процентів за користування кредитом – 8 994,74 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 6 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          В.В. Корбут