Справа № 331/1780/26
Провадження № 1-кп/331/555/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026087020000023 від 16.02.2026 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира відділення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. 
30.01.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу. З метою реалізації свого протиправного умислу, о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , використовуючи безготівковий розрахунок, здійснив переказ грошових коштів з власної банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні невстановленої особи.
Згодом, 05.02.2026 ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у місті Вільнянськ Запорізької області, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» завершив замовлення та домовився із невстановленою особою про поштове відправлення наркотичного засобу через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».
З метою завершення реалізації свого протиправного умислу, 13.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 отримав вищевказане поштове відправлення № 20451364854508 у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» № 51734, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 5 (супермаркет «Делві»), тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс. Після чого, ОСОБА_3 залишив при собі наркотичний засіб, з метою власного вживання, чим розпочав його незаконне зберігання. 
15.02.2026 близько 13 години 39 хвилин за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 65, ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими батальйону особливо призначення, які в ході поверхневої перевірки серед речей ОСОБА_3 виявили паперовий згорток з речовиною рослинного походження та полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта від 23.02.2026 № СЕ-19/108-26/3263-НЗПРАП речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься в полімерному пакеті та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в паперовому згортку є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маси яких, в перерахунку на висушену речовину, складають 15,893 г і 0,631 г відповідно. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 16, 524 г.

ІІ. Позиція сторін.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

IІІ. Дослідженні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має місце реєстрації та місце проживання, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , відомостей щодо перебування на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра матеріали справи не містять. Даних щодо наявності інвалідності чи іншої непрацездатності матеріали справи не містять.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-26/3263-НЗПРАП від 23.02.2026 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2674 грн. 20 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 ..

З цих підстав,
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати
Речові докази:
-залишки об`єкту №1 (на поверхні фрагменту фольги – предмет-носій експерта) і предмет-носій, а також об`єкт №2 масою 17,204 г і об`єкти №4 масою 0,196 г (у перерахунку на висушену речовину), а також об`єкт №3 масою 89,247 г із первинною упаковкою, після проведення судової-хімічної експертизи у спец пакеті №6477390 - переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області – знищити;
-диск формату DVD-R із відеозаписом проведення перевірки ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження №12026087020000023 від 16.02.2026.
Стягнути із  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1