Дата документу 24.03.2026
Справа № 501/1253/26
1-кп/501/137/26 

ВИРОК
Іменем України
24 березня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1 
Секретар судового засідання – ОСОБА_2 
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026163160000031 від 03.03.2026 р. 
Прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
Захисник: ОСОБА_6 
Обвинувачений:
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморська Одеської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_7 03.03.2026 приблизно о 08:55 год. знаходячись по вулиці Садова у м. Чорноморську Одеської області, незаконно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , через мережу «Інтернет», без мети збуту у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено. 
Вказану психотропну речовину ОСОБА_7 з метою особистого вживання та з метою подальшого зберігання, забрав у вигляді закладки біля будинку № 15 у внутрішньому дворі по вул. Захисників України в м. Чорноморську Одеського району Одеської області і почав умисно, незаконно зберігати при собі, без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту, коли 03.03.2026 о 09 годині 00 хвилини, він був зупинений співробітниками Національної поліції України біля будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ вул. Садова № 52.
В подальшому 03.03.2026 о 09 годині 41 хвилини під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Садова № 52, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено один полімерний пакет із застібкою, загальною масою 0,180 г., які містять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піродіин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піродіин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,148 г. Також вилучено скляну трубку з приєднаною полімерною трубкою із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піродіин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,003 г. Таким чином, ОСОБА_7 , зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,151 г.
Згідно Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_7 психотропні речовини, обіг яких заборонено, перевищують невеликі розміри (до 0,15 г.)
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.
Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -
караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Положення закону, якими керувався суд
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні про його розгляд у спрощеному провадженні та долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , яка складена в присутності ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України – без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 65 – 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, як обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 .
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчать дані вимоги УІАЗ ГУНП (а.с. 71), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с. 72), перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу. 
Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.
Ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду від 06.03.2026 р. (а.с. 18-19) накладено арешт на визнані речовими доказами постановою дізнавача від 03.03.2026 р. (а.с. 42-44) та передані на зберігання до камери зберігання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області предмети, а саме: 
- зіп-пакет із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ за № NPU 6080568;
- скляну колбу з нашаруванням темно-коричневого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ за № NPU 6080569;
- мобільний телефон марки «Samsung» A 14, який поміщено у сейф-пакет НПУ за № NPU 6080567.
Постановами дізнавача від 16.03.2026 р. (а.с. 30-31) та від 04.03.2026 р. (а.с.58) визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанцій (а.с. 59-60):
- Експертний пакет № 300536540, Інф. про об?єкт: речовина скляна трубка від піпетки з приєднаною полімерною трубкою. Експерт: « ОСОБА_8 ». 
- Експертний пакет № 300536539,  Інф. про об?єкт: речовина білого кольору. Експерт: «О. В.
- Мобільний телефон марки Samsung у корпусі чорного кольору, із сім карткою НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, без захисного чохла., Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету NPU 2045792.
У кримінальному провадженні проводилася експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартість якої склала 6239,80 грн (а.с. 24).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Мають бути знищені визнані речовими доказами та передані до камери зберігання: експертний пакет № 300536540, експертний пакет № 300536539.
Ухвала слідчого судді від 06.03.2026 р.. підлягає скасуванню в частині накладення арешту на мобільний телефон, який необхідно повернути власнику.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 375, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 6 239,80 гривень.
Знищити: 
- Експертний пакет № 300536540, в який поміщена речовина скляна трубка від піпетки з приєднаною полімерною трубкою. 
- Експертний пакет № 300536539, в який поміщена речовина білого кольору. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 06.03.2026 р. на мобільний телефон марки «Samsung» A 14, який поміщено у сейф-пакет НПУ за № NPU 6080567.
Мобільний телефон марки Samsung у корпусі чорного кольору, із сім карткою НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, без захисного чохла., Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету NPU 2045792 повернути власнику - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя      ОСОБА_1