КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/9497/25 Провадження № 2/552/804/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026  року Київський районний суд м. Полтави у складі: 
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
при секретарі судового засідання – Безугла А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 22.06.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 1073217 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 15 000 грн., строк кредиту 359 днів, дата повернення 16.06.2024 року. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконав та надав кредит у розмірі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 27 червня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит», як клієнтом, та позивачем, як фактором укладено договір факторингу №27062025, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 10732217. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 51 413 грн. 47 коп. та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків. 
Судом установлено, що 22.06.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 1073217 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 

Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 15 000 грн., строк кредиту 359 днів, дата повернення 16.06.2024 року.
27 червня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит», як клієнтом, та позивачем, як фактором укладено договір факторингу №27062025, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 10732217. 
Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
Згідно п. 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0,40 % в день та застосовується на наступних умовах. Якщо Споживач до 22.07.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом, ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання виконало належним чином, надало відповідачу кредитні кошти.
У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором №1073217 від 22.06.2023 року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 51 413 грн. 47 коп., з яких: 8195 грн. 35 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 43 218 грн. 12 коп. – сума нарахованих процентів первісним кредитором.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
У ЦПК України визначено види судових витрат.
 
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
 
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 

 
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. позивачем надано договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, акт № 11849 прийому – передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 19 листопада 2025 року, рахунок на оплату №11849-19/11-2025 від 19 листопада 2025 року.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
 
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд приймає до уваги положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 10 000 грн. 
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача, крім суми заборгованості по кредитному договору, 2 422,4 грн. сплаченого судового збору та 10 000 грн. на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 10,12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1073217 від 22.06.2023 року в розмірі 51 413 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., а всього 63 835 грн. 87 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня,15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822);
Відповідач - ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Головуючий Ж.В.Кузіна