Справа № 188/754/26
Провадження № 3/188/544/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу серії ВАД № 956060 від 10.03.2026 року, 27.02.2026 року близько 19.00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Відповідно до протоколу серії ВАД № 956341 від 10.03.2026 року, 27.02.2026 року близько 19.00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3 в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Відповідно до протоколу серії ВАД № 956057 від 10.03.2026 року, 27.02.2026 року близько 19.00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Відповідно до постанови судді від 31.03.26 вищевказані протоколи об`єднані в одне провадження. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається. 
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти чергового ВП №4, заяви потерпілих осіб та їх пояснення, копію письмового пояснення ОСОБА_1 форму амінпрактики відносно  ОСОБА_1 в якій зазначено, що останній притягувавсяч до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, приходжу висновку про його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст. 173-2 КУпАП: Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи;
- ч.3 ст. 173-2 КУпАП: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення : за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб, за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ч.2 ст.173-2 та накласти на  ОСОБА_1 стягнення  у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 32, 40-1, ч.3 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по об`єднаним правопорушенням у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне 
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня 
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного 
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої 
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. 
 Суддя 	  О. М. Курочкіна