Справа № 610/4676/25
провадження № 2/610/685/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тімонової В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Черепахи А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/4676/25 (пр. № 2/610/685/2026) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява адвоката Жмуркової Владислави Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просила:
виділити в натурі 8/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , припинивши право спільної часткової власності на виділену частку нерухомого майна;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 1-1, загальною площею 16,7 кв. м.; житлову кімнату літ. 1-2, загальною площею 9,4 кв. м.; ванну літ. 1-3, загальною площею 2,7 кв. м.; кухню літ. 1-4, загальною площею 8,2 кв. м.; частину житлового будинку літ а2: житлову кімнату літ. 1-6, загальною площею 14,8 кв. м.; топкову літ. 1-5, загальною площею 5,3 кв. м.; надвірні будівлі: ганок літ. а1; прибудова літ. а3-2; ганок літ. а4; сарай-літня кухня літ. Б; прибудова літ. б; сарай-літня кухня літ. В; погріб літ. Г; частина паркану літ. № 1; вбиральня літ. № 4; особисто побудовані будівлі: літній душ літ. № 6..
Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 (надалі за текстом - Позивач) є власником 8/15 частини домоволодіння, що складає 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку, серії АВР № 201856 від 20.01.2001. 15.07.2014 рішенням Балаклійського районного суду Харківської області у справі №610/950/14-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності та виділення у натурі частини земельної ділянки, було - виділено у натурі 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у сукупності співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають у власності кожний по 7/45 частини житлового будинку з надвірними будівлями; - визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями (в рівних частинах кожному), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на частину житлового будинку літ А-1, а саме: коридор літ. 2-2, загальною площею 4,1 кв. м; житлова кімната літ. 2-5, загальною площею 7,5 кв. м.; туалет, літ. 2-6, загальною площею 2,8 кв. м.; на частину житлового будинку літ. а 2, а саме: коридор літ. 2-8, загальною площею 4,7 кв. м; коридор літ. 2-9, загальною площею 4,3 кв. м; житлова кімната літ. 2-10, загальною площею 14,4 кв. м.; добудову до житлового будинку літ. а 5, а саме: топкова кухня літ. 2-1, загальною площею 7,6 кв. м.; коридор літ. 2-7, загальною площею 8,0 кв. м; ганок літ. а 6; надвірні будівлі, а саме: гараж, літ. Д ; гараж літ. Е; частина паркану літ. № 1, розміром 22,48 м.; ворота літ. № 2; зливна яма літ. № 5. Залишено в загальному користуванні усіх співвласників колодязь літ. № 3. На день подачі позовної заяви до суду вищенаведені виділені в натурі 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у власності за договором купівлі-продажу від 10.04.2018 у ОСОБА_2 . В свою чергу, на момент винесення рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2014 ОСОБА_1 не скористалася своїм правом виділення своєї частини в натурі. Проте, зараз є технічна можливість виділення частки, а також потреба у впорядкуванні даних про нерухоме майно, внесенні належних відомостей про всі складові нерухомого майна та надвірних будівель до ДРРП.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Від представника позивача - адвоката Жмуркової В.Ю. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позовних вимог та просив справу розглядати за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_7 (раніше - Кръстанова, що підтверджується довідкою про виправлення прізвища від 28.10.2024) ОСОБА_8 на підставі договору дарування частини жилого будинку, серії АВР № 201856 від 20.01.2001, посвічений приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцевою Р.М., зареєстровано в реєстрі за № 91, на праві власності належить 8/15 частини домоволодіння, що складає 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за АДРЕСА_1 (а.с. 14, 31).
З інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54358768 від 01.03.2016 убачається, зо земельна ділянка кадастровий номер 6320256000:00:002:0133, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 12-13).
Рішенням Балаклійського районного суду харківської області від 15.07.2014 позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про виділення в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями , визнання права власності та виділення у натурі частини земельної ділянки задоволено; виділено у натурі 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у сукупності співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають у власності кожний по 7/45 частини житлового будинку з надвірними будівлями; визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями ( в рівних частинах кожному), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на частину житлового будинку літ А-1, а саме: коридор літ.2-2, загальною площею 4,1 кв.м; житлова кімната літ.2-5, загальною площею 7,5 кв.м., туалет, літ. 2-6, загальною площею 2,8 кв.м., на частину житлового будинку літ. а 2, а саме: коридор літ.2-8, загальною площею 4,7 кв.м; коридор літ.2-9, загальною площею 4,3 кв.м; житлова кімната літ.2-10, загальною площею 14,4 кв.м.; добудову до житлового будинку літ.а 5, а саме: топкова кухня літ. 2-1, загальною площею 7,6 кв.м.; коридор літ.2-7, загальною площею 8,0 кв.м; ганок літ. а 6, надвірні будівлі, а саме: гараж, літ. Д ; гараж літ. Е; частина паркану літ.№1, розміром 22,48 м.; ворота літ.№2; зливна яма літ.№5; залишено в загальному користуванні усіх співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 колодязь літ. №3; виділено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у натурі 7/15 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, загальною площею 700 кв.м., згідно запропонованого варіанту, що міститься у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4589/4623; невід`ємною частиною рішення вважати варіант виділення в натурі 7/15 частин земельної ділянки (а.с.29) та висновок судової будівельно - технічної експертизи № 4589/4623 Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 02.07.2014 року (а.с. 32).
Додатковим рішенням Балаклійського районного суду харківської області від 30.06.2015 виділено з земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 6320256000:00:002:0067, яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №606555, серії ЯИ №606556, серії ЯИ №606557, серії ЯИ №606558 з додатками, виданих 29.12.2009 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, у спільну часткову власність частку у натурі для позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка дорівнює у сукупності 7/15 частин земельної ділянки, загальною площею 700 кв.м., згідно запропонованого варіанту, що міститься у висновку судової будівельно-технічної експертизи №4589/4623 (а.с. 33).
Як зазначено у ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
З вказаного рішення суду убачається, що під час розгляду справи була проведена судова будівельно - технічна експертиза № 4589/4623 Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо розподілу житлового будинку з надвірними будівлями з урахуванням фактичного користування та з урахуванням часток співвласників будинку.
Під час розгляду справи № 610/950/14-ц Балаклійським районним судом Харківської області було долучено до матеріалів справи вказаний висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4589/4623, з яким всі сторони, в тому числі ОСОБА_1 , погодилися та були взяті до уваги судом під час прийняття рішення.
На теперішній час вищенаведені виділені в натурі 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у власності, на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2018, у ОСОБА_2 (а.с. 64-65).
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ч. 2 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК).
З аналізу вищезазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Із правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 495/3521/18, провадження № 61-18535св21, вбачається, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності в разі поділу (стаття 367 ЦК України), спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. 
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Позивач побудувала літній душ літ. № 6, заперечень щодо цього відповідач не висловив.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 вищезазначеної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Оскільки відповідачі позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб (не сторін у справі), суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.355, 356, 357, 358, 364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12, 13, 19, 80, 81, 141, 206, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями - задовольнити.
Виділити в натурі 8/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , припинивши право спільної часткової власності на виділену частку нерухомого майна.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 1-1, загальною площею 16,7 кв. м.; житлову кімнату літ. 1-2, загальною площею 9,4 кв. м.; ванну літ. 1-3, загальною площею 2,7 кв. м.; кухню літ. 1-4, загальною площею 8,2 кв. м.; частину житлового будинку літ а2: житлову кімнату літ. 1-6, загальною площею 14,8 кв. м.; топкову літ. 1-5, загальною площею 5,3 кв. м.; надвірні будівлі: ганок літ. а1; прибудова літ. а3-2; ганок літ. а4; сарай-літня кухня літ. Б; прибудова літ. б; сарай-літня кухня літ. В; погріб літ. Г; частина паркану літ. № 1; вбиральня літ. № 4; особисто побудовані будівлі: літній душ літ. № 6.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 02 березня 2026 року.

Суддя В. М. Тімонова