Єдиний унікальний номер 367/9346/21 
Номер провадження 2/728/372/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

23 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
представника позивача - Ходика Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,- 

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №367/9346/21 за позовом ПАТ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу.
Позов мотивований тим, що 15.11.2020 в м.Ірпінь Київської області, по вул.Шевченка,4 сталася ДТП за участі автомобілів: HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_1 та MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, автомобілем MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_2 керував Відповідач, цивільно-правова відповідальність якого була забезпечена згідно з договором (полісом) №АР/4959533, укладеним з Позивачем. Автомобіль HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований згідно з договором №79-10 від 20.01.2020, укладеним між ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» та ОСОБА_2 . Виплативши страхове відшкодування страхувальнику, ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» звернулося до Позивача, як до особи, яка відповідальна за завдані збитки, з вимогою про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Позивач, як страховик цивільно-правової відповідальності Відповідача, сплатив ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» страхове відшкодування в сумі 35218.69 грн.
Оскільки факт скоєння Відповідачем ДТП підтверджується постановою Ірпінського міського суду від 16.02.2021, при цьому Відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому у порядку регресу просить стягнути з Відповідача 35218.69 грн., оскільки він вказані кошти не повернув, не дивлячись на намагання Позивача врегулювати спір у позасудовому порядку.
Провадження у даній справі було відкрито згідно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2022.
11.09.2023 Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/9346/21 було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позов був задоволений.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2024 заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2023 було скасовано; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2025 справу №367/9346/21 було направлено за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, який відповідно до ухвали від 28.01.2026 направив справу за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.02.2026, цивільну справу №367/9346/21 було прийнято до розгляду, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.03.2026.
У судовому засіданні 24.03.2026, у якому приймав участь представник Позивача – Ходико Є.М., розгляд справи був відкладений до 23.04.2026 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою Відповідача та відсутністю у суда відомостей про його належне сповіщення про дату, час та місце судового засідання.

23.04.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач сповіщався за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) та шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі судової влади України.
У даному випадку суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе провести заочний розгляд справи, за результатами якого ухвалити повторне заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Виходячи з наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2021 у справі №367/7663/20, яка набрала законної сили 01.03.2021, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Проте, у вказаній постанові зазначено, що судом було встановлено, що 15.11.2020 о 19:40 в м.Ірпені, по вул.Шевченка,4 ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків, результат тесту – 1.57‰), під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого відбулося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. 
Окрім того, судом встановлено, що вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (а.с.11, 116).
Також, з інформації від Національної поліції України про ДТП, яка мала місце 15.11.2020 о 19:50 год. в м.Ірпінь, вулиця Шевченка, вбачається, що вказана ДТП сталася за участі двох учасників: транспортного засобу HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу MITSUBISHI реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який відмовився від перевірки на стан сп`яніння; правопорушники: 1 винуватець – ОСОБА_1 , який порушив п.10.9 ПДР (а.с.12-13).
Автомобіль HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №79-10 від 20.01.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЛІДЕР», яке відповідно до платіжного доручення №363 від 02.12.2020 здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 51082.00 грн. (а.с.7, 8, 9).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MITSUBISHI COLT реєстраційний номер НОМЕР_2 була забезпечена згідно з договором (полісом) №АР/4959533 ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ». Строк дії вказаного полісу – з 10.10.2020 по 09.10.2021 включно; ліміт за шкоду заподіяну майну – 130000.00 грн. (а.с.10).
Відповідно до платіжного доручення №1380 від 16.09.2021, Позивач виплатив ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР» страхове відшкодування, згідно із страховим актом №620-21 від 16.09.2021 на суму 35218.69 грн., про що у листі від 27.09.2021 повідомив Відповідача та просив дану суму компенсувати на вказаний у листі рахунок (а.с.14-17).
Статтею 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Виходячи з положень ст.29, ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин, у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов?язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Згідно з положеннями підпункту в підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону станом на дату виникнення правовідносин між сторонами, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.
Дослідивши надані суду докази та розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 35218.69 грн. є доведеними та обґрунтованими.
При цьому, судом взято до уваги, що хоча відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2021 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, вказана підстава для закриття не є реабілітуючою. Окрім того, у постанові зазначено, що судом було встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, що у сукупності з іншими доказами вказує на наявність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача шкоди у порядку регресу.
У свою чергу Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався, тому суд приходить до висновку, що доводи Позивача не спростовані, ґрунтуються на законі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ПозовПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу – задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» 35218 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 69 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» у рахунок відшкодування судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Позивач – ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ», 01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз,3, код ЄДРПОУ - 14229456.

Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .
Повторне заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода