№ справи687/1282/25
№2/687/97/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року         селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У грудні 2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 29.03.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», правонаступником якого є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», та відповідачем укладено кредитний договір № 22036000501053. Відповідно до умов договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту 74984,00 грн, строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту: 29.03.2023 року, цільове призначення - на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 29.03.2021 року по 28.10.2021 року - 3% від суми кредиту, з 29.10.2021 року по 28.04.2022 року – 2,5% від суми кредиту, з 29.04.2022 року по 28.10.2022 року – 1.5% від суми кредиту, з 29.10.2022 року по 29.03.2023 року – 0,925%, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,00%. 
У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 03.12.2025 року у відповідача утворилася загальна сума заборгованості у розмірі 78327,10 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача та судовий збір.
24.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. 
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Окрім того, у відповідь на запит суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 не проходить військову службу у вказаній частині у зв`язку із її самовільним залишенням, що підтверджується копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 317 від 07.11.2024 року. Водночас відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 80 від 18.03.2025 року відповідачу призупинено військову службу у Збройних Силах України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у даний час відповідач ухиляється від проходження військової служби та не виконує військовий обов`язок, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, 29.03.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22036000501053, який власноручно підписано відповідачем.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати клієнту кредит у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбаченні цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати зобов`язання за цим договором у повному обсязі (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 1.2 договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту 74984,00 грн, строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту: 29.03.2023 року, цільове призначення - на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості з 29.03.2021 року по 28.10.2021 року - 3% від суми кредиту, з 29.10.2021 року по 28.04.2022 року – 2,5% від суми кредиту, з 29.04.2022 року по 28.10.2022 року – 1.5% від суми кредиту, з 29.10.2022 року по 29.03.2023 року – 0,925% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом нараховуються проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 56,0% річних. 
Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_2 , відкритий АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (п. 1.4 договору).
Видача кредитних коштів за договором № 22036000501053 від 29.03.2021 року в сумі 74984,00 грн для відповідача підтверджена випискою про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , який належить відповідачу, витребуваною судом з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
28.05.2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір факторингу № 28/05/25/1, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», включно і до відповідача за кредитним договором № 22036000501053 від 29.03.2021 року.
Так, відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 78327,10 грн, з яких: 59113,60 грн – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1,58 грн – прострочена заборгованість за відсотками; 19211,92 грн – прострочена заборгованість по комісії.
Згідно із наданим ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» розрахунком заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача складається із: залишку простроченого кредиту – 59113,60 грн, залишку прострочених відсотків – 1,58 грн, залишку прострочених комісій – 19211,92 грн, а всього 78327,10 грн.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З врахуванням викладеного, наявність підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Щодо вимог позивача про стягнення 19211,92 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості, то зазначені вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
До цих засад віднесено свободу договору (пункт 3), справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6).
Відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно з частинами першою, другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.
Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Умовами кредитного договору можуть визначатися додаткові (акцесорні) зобов`язання сторін. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору.
Закон України «Про споживче кредитування» визначає право кредитодавця отримувати винагороду за супутні з наданням кредиту послуги, зокрема комісію за надання, обслуговування кредиту, у разі якщо такі послуги дійсно були надані банком позичальнику. Водночас, банкам забороняється встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку. Також на відповідача не може бути покладений обов`язок сплачувати платежі, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.
Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо його дійсності, які встановлені статтею 203 ЦК України. Нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом.
Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.
Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Із матеріалів справи слідує, що умовами кредитного договору, а саме п. 1.2, передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 29.03.2021 року по 28.10.2021 року - 3% від суми кредиту, з 29.10.2021 року по 28.04.2022 року – 2,5% від суми кредиту, з 29.04.2022 року по 28.10.2022 року – 1.5% від суми кредиту, з 29.10.2022 року по 29.03.2023 року – 0,925% від суми кредиту.
Однак, у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, та за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Відтак умови кредитного договору про сплату відповідачем на користь кредитодавця комісії є нікчемними, внаслідок чого сума нарахованої щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 19211,92 грн не може бути стягнута з відповідача на користь позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» .
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22.
Відповідно до розрахунку суми несплачених комісій за користування кредитними коштами банк нарахував заборгованість за комісіями у загальному розмірі 51455,04 грн, з яких: 32243,12 грн – сума заборгованості, яку відповідач сплатив банку, а 19211,92 грн – сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.
З огляду на те, що положення договору про нарахування щомісячної комісії є нікчемними, то позовні вимоги в частині стягнення 19211,92 грн простроченої комісії задоволенню не підлягають, а 32243,12 грн, сплачених відповідачем в суму заборгованості по комісії, суд вважає за необхідне віднести в рахунок погашення заборгованості за відсотками (32243,12 грн - 1,58 грн) та за тілом кредиту (59113,60 грн – 32241,54 грн), що становить 26872,06 грн заборгованості за тілом кредиту.
Оскільки відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість за кредитним договором № 22036000501053 від 29.03.2021 року, складається із залишку простроченого кредиту та становить 26872,06 грн.
При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 78327,10 грн, а задоволено на суму 26872,06 грн, тобто на 34,31% (26872,06х100:78327,10). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 831,13 грн (2422,40х34,31:100).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 22036000501053 від 29.03.2021 року у розмірі 26872,06 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 831,13 грн сплаченого судового збору.
В решті частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5 м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 41904846.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 . 

Суддя         Борсук В.О