Справа № 734/1900/23
1-кп/729/10/26 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

17 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії
суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесенедо ЄРДР № 12022270350000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, 
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , 
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12022270350000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. 
Прокурором подано письмове клопотання про продовження строку застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, який згідно ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року закінчується 22 березня 2026 року. 
У своєму клопотанні прокурор посилається на обґрунтованість підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_11 , з хуліганських мотивів. 
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , застосовувався судом з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення злочину та з метою запобігання ризикам, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшилась та виправдовує застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним буде покладення на обвинуваченого, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, наведених у клопотанні.
Представник потерпілих клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнав, злочину у якому його обвинувачують він не вчиняв, участі у бійці не брав, ризики названі прокурором не відповідають дійсності, просить суд змінити йому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби .
Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, вказаних прокурором, просять змінити обвинуваченому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Дослідивши клопотання, вислухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність місця постійного проживання, родинні зв`язки, дійшла висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не надано, підстав для застосування стосовно обвинуваченого нічного домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено, тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе в повній мірі запобігти ризикам, встановлених судом та забезпечить належну подальшу процесуальну поведінку обвинуваченого. Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а : 
Задовольнити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12022270350000473 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши залишати житло під час оголошення повітряної тривоги для прослідування в укриття та відвідування медичних закладів за місцем проживання обвинуваченого, строком на два місяці до 17 травня 2026 року включно.
Продовжити, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17 травня 2026, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду у визначений час;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування із свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. 
Копію ухвали надіслати для виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_15 та ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали, запобіжного заходу і обов`язків установити до 17 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Головуюча суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_3 

ОСОБА_2