Справа № 392/2213/25
Провадження № 3/392/15/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року  м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП),
У С Т А Н О В И В:
В провадження суду з ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , про те, що останній, 25.10.2025 об 11:55 перебуваючи за адресою: вул. Мічуріна, буд. 2, м. Мала Виска, злісно не підкорявся законній вимозі працівника поліції, а саме: намагався залишити місце події, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27.11.2025 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук А. С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки пояснень після ознайомлення з матеріалами даної справи. 11.12.2025 від адвоката надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Адвокат вказала, що до затримання Максюти і доставлення його в ТЦК та СП, щодо нього не було складено ні протокол, ні постанова за ст. 210, 210-1 КупАП. Тобто дії працівників поліції виходили за межі їх повноважень у частині затримання та доставлення до ТЦК та СП. Ні змістом протоколу, ні долученими до нього доказами не розкрито, які саме дії були вчинені правопорушником, що являють собою злісну непокору вимозі поліцейського, які саме законні вимоги були висунуті, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Згідно з протоколом, Максюта "намагався залишити місце події", що знаходиться поза межами складу правопорушення за ст. 185 КупАП. Крім цього, не було надано відеозапис на підтвердження зазначених у протоколі обставин.
З метою перевірки наведених у клопотанні обставин, суддя самостійно перевірив додані до матеріалів справи СД диски та встановив, що на них не міститься жодної інформації.
Розгляд справи відкладено на 15.01.2026 у зв`язку з залученням інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП лейтенанта поліції Плавуцького А. В., який на призначені дати не з`явився. 15.01.2026 від адвоката надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12.02.2026.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення 25.10.2025.
Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 280, 283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя          К. П. НАЗАРЕНКО