Справа № 758/6698/24 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач 1), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (надалі за текстом - відповідач 2) про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, а відтак, просив суд стягнути солідарно з відповідачів 300 175,00 грн матеріальної шкоди та 50 000,00 грн моральної шкоди (з урахуванням заяви про зміну предмета спору).
Рішенням від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 18 грудня 2025 року.
У судове засідання прибули позивач та представник позивача.
Позивач просив вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача 5000,00 грн витрат на проведення оцінки та 19000,00 грн витрат на професійну правничу допопомогу.
Суд, керуючись приписами ч.1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення оголосивши дату та час його проголошення.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.
Щодо розподілу судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», у 2025 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн.
Отже, ставка судового збору за звернення до суду з вимогами майнового характеру у сумі 350 175,00 грн складає 3501,75 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.
Отже, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1 у розмірі 1500,38 грн ((350175,00 грн - 50000,00 грн) х 1%)/2).
Щодо розподілу витрат на проведення експертизи.
Позивачем було понесено витрати на проведення експертизи у сумі 5000,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 05.02.2024 в якому зазначено, що роботи та оплата виконанні в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача на проведення експертизи покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 2143,04 грн. (350175,00 грн /5000,00 грн) х 300175,00 грн)/2).
Щодо розподілу витрат на оплату правничої допомоги.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
29.04.2024 між позивачем та АО «Захист» було укладено Договір про надання адвокатських послуг №23/1 (надалі за текстом - Договір послуг) відповідно до умов якого одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
За змістом акту виконаних робіт від 14.05.2024 АО «Захист» надано правничу допомогу вартістю у розмірі 5000,00 грн.
Позивач сплатив АО «Захист» 19000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 29.04.2024 на суму 15000,00 грн та від 01.03.2024 на суму 4000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача на оплату правничої допомоги покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 8143,54 грн. (350175,00 грн /19000,00 грн) х 300175,00 грн)/2).
Підсумовуючи викладене вище на відповідача 1 покладаються судові витрати позивача у сумі 11786,96 грн (1500,38 грн + 2143,04 грн + 8143,54 грн) з урахуванням того, що спір виник внаслідок неналежних дій відповідача 1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 11786 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок;
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач 1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
Відповідач 2 - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (юридична адреса: 03187, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 48-А, код ЄДРПОУ: 41762527);
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя          В.В. Гребенюк