Справа № 755/17449/24 
Провадження № 2/188/1032/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Бібікова В.В.
справа №755/17449/24
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 
Представник позивача: Хаєцька Олена Сергіївна 
Відповідач: ОСОБА_1 
про відшкодування шкоди в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 92841а2кп.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Маzda 3 д.н. НОМЕР_1 . 
У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
09.12.2023 р. ""відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Маzda 3 д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу Нyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/26494/23 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа.
АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № АКХ3964332 у розмірі 48 595,09 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Нyundai Accent д.н. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР213818174 та остання здійснила виплату у розмірі 34 399,63 грн.
Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 14 195,46 грн. (48 595,09 - 34 399,63).
Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку та у відсутність сторони позивача, позов підтримали, не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причина неявки в судові засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду та спрощеному провадженні.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» з ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 92841а2кп.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.12.2023 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Маzda 3 д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу Нyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/26494/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт скоєння ДТП підтверджується Довідкою №3023348436865646 від 02.01.2024 року.
ОСОБА_2 09.12.2023 року було подано заяву про подію та виплату за довором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Актом огляду транспортного засобу, Рахунком фактурою №1333065¬¬_РФ_229913 від 19.12.2023, розрахунком страхового відшкодування, Страховим актом №ARX3964332 від 21.12.2023 року та платіжним дорученням №1024559 від 22.12.2023 підтверджується розмір завданої ДТП шкоди і її належне відшкодування.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 14 195,46 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 14195.46 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. 
 Суддя 	  О. М. Курочкіна