Справа № 707/124/26
Провадження № 2/708/260/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 

ВСТАНОВИВ:
АТ "ОТП Банк" через свого представника - за довіреністю Павленка С. В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 062,63 грн. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 27.11.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2034823476 на підставі анкети-заяви на отримання кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно: кредит у розмірі 6 968,00 грн на придбання товару у продавця на строк до 27.11.2021 та відкрито кредитну лінію зі встановленим розміром кредитного ліміту строком на три роки з можливістю пролонгації.
Відповідно до п. 2 кредитного договору відповідач ознайомився та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети про надання банківських послуг і звернувся до АТ «ОТП Банк» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5 % річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки продовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. 
Таким чином, у порушення умов вказаної заяви-анкети, відповідач зобов`язання за укладеним договором не виконав, внаслідок чого станом на 07.11.2025 має заборгованість у розмірі 24 062,63 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22 600,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 1 462,63 грн. 
Посилаючись на викладені обставини банк просить стягнути з відповідача наявну заборгованість в розмірі 24 062,63 грн та відшкодувати понесені судові витрати.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.01.2026 справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.
Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав. 
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Правовідносини, що виникли між сторонами спору, є договірними відносинами, пов`язаними із отриманням позики та відповідальності за порушення взятих на себе позичальником зобов`язань, тому до їх правового врегулювання застосуванню підлягають норми Розділу ІІ «Загальні положення про договір» та Глави 71 Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.
Також, під час розгляду вказаної цивільної справи суд ураховує загальні засади цивільного судочинства, зокрема принцип змагальності сторін, нормативне визначення якого надано у статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій покладено на кожну із сторін.
Під час розгляду справи судом установлено, що 27.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви на отримання кредиту, паспорту споживчого кредиту та кредитного договору № 2034823476, на підставі чого банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, тип картки MC Gold, валюта UAH, номер рахунку НОМЕР_1 .
Відповідно до заяви-анкети визначені умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.
Дана заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічних) та правил користування карткою, Інформаційного листка, тарифів банку/тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно: кредит у розмірі 6 968,00 грн на придбання товару у продавця на строк до 27.11.2021 та відкрито кредитну лінію зі встановленим розміром кредитного ліміту строком на три роки з можливістю пролонгації.
Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк», заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором № 2034823476_CARD від 27.11.2020 за рахунком № НОМЕР_2 станом на 07.11.2025 становить 24 062,63 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 22 600,00 грн, заборгованість за відсотками 1 462,63 грн.
З наданого позивачем звіту-рахунку за картковим рахунком ОСОБА_1 судом установлено, що активно відповідач користувався кредитними коштами, здійснював перекази, покупки в торгових мережах, погашав заборгованість за кредитом. 
Підтвердженням придбання ОСОБА_1 товару, а саме: холодильника Elenberg MRF 229 на загальну суму 5 728,00 грн слугують видаткова накладна № 14-63151 від 27.11.2020 та товарний чек № С014-00063151 від 27.1.2020, що узгоджується з п. 1.1. кредитного договору.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В силу ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд відзначає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» обґрунтовані тим, що розмір заборгованості за договором становить визначену сума заборгованості у розрахунках позивача.
Судом установлено, що дійсно ОСОБА_1 була підписана анкета-заява на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту та кредитний договір № 2034823476, якими визначені умови обслуговування кредитної лінії, та згідно з якими останній просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1  у гривні на його ім`я. 
Отже, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник оформив поточний (картковий) рахунок та отримав електронний платіжний засіб. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, розмір яких на дату укладення заяви-анкети становить 5 % річних.
Дана заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку/тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.
Відповідно до 8.1.2.1 правил користування карткою, визначено, що шляхом укладення заяви-анкети/договору/кредитного договору/договору про споживчий кредит, банк та клієнт підтверджують факт укладання між ними кредитного договору на умовах, викладеному в цьому розділі правил.
Як встановлено зі звіту-розрахунку АТ «ОТП Банк» за період з 30.11.2020 до 07.11.2025 ОСОБА_1 було видано дві платіжні картки, розмір кредитного ліміту становив 22 600,00 грн, боргові зобов`язання за кредитом становлять 24 062,63 грн.
Відповідач був ознайомлений із видами платежів за кредитом, графіком платежів, про що свідчать його особисті підписи у документах.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем належним чином та у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а останній порушив порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором.
Направлена 13.11.2025 на адресу відповідача досудова вимога про погашення заборгованості отримана ОСОБА_1 , але, судячи з усього, залишена останнім поза увагою.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 07.11.2025 кредитна заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 062,63 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 22 600,00 грн, заборгованість за відсотками - 1 462,63 грн.
Отже, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що не виконання відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного із позивачем договору порушує права позивача, і таке порушене право підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає статті 16 ЦК України, тому позов підлягає до задоволення.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Задовольнити позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованість за кредитним договором № 2034823476 від 27.11.2020, яка становить за тілом кредиту - 22 600,00 грн, за відсотками - 1 462,63 грн, а всього 24 062,63 грн (двадцять чотири тисячі шістдесят дві гривні 63 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк»понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники та їх адреси:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк»(код ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43);
Представник позивача: Павленко Сергій Валерійович (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстр: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ