Справа №567/270/26
Провадження №1-кп/567/75/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року 	м. Острог	

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 
секретар - ОСОБА_2 

з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12025186170000129 від 30.12.2025 р. по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 26 грудня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону, через мережу Інтернет, на сайті «CLAN13», віднайшов оголошення з продажу психотропних речовин. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», замовив у невстановленої досудовим розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою месенджера «Telegram» в телеграм каналі «CLAN13» психотропну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Після цього, 30.12.2025 року приблизно о 10 годині 44 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні транспортної компанії «Нова Пошта» №1, розташованого за адресою: м.Острог, вул.Князів Острозьких, 3 Рівненський район Рівненська область, отримав посилку із вмістом кристалоподібної речовини світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у поліетиленовому упакуванні, таким чином, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту, та розпочав її незаконне зберігання.
У подальшому, 30.12.2025 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля відділення транспортної компанії «Нова Пошта» №1, розташованого за адресою: м.Острог, вул.Князів Острозьких, 3 Рівненський район Рівненська область, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції в порядку, передбаченому Законом України «Про Національну поліцію».
Після цього, 30.12.2025 року у період часу з 11 години 40 хвилин по 12 годину 40 хвилини, працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_4 кристалоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Відповідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-26/17-НЗПРАП від 06.01.2026 року у складі наданої для дослідження кристалічної речовини світло-коричневого кольору, яка містилася у полімерному сліп-пакетику, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,473 г, що згідно таблиці №2 про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188, є великим розміром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що 26.12.2025 року він, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , з використанням власного мобільного телефону за допомогою месенджера «Telegram» в телеграм-каналі «CLAN13» замовив та в подальшому придбав психотропну речовину – PVP для власного вживання, без мети збуту. Вказана речовина була поміщена у поліетиленовий пакетик, який він забрав в якості поштового відправлення 30.12.2025 року близько 11 год. у відділенні «Нова пошта» за адресою : м.Острог, вул.Князів Острозьких, 3 та почав зберігати при собі в особистих речах до моменту проведення його поверхневого огляду неподалік вищевказаного відділення «Нова пошта», де такий пакетик з психотропною речовиною і був виявлений працівниками поліції. Пояснив, що наміру збувати наркотичну речовину у нього не було. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. При призначенні міри покарання підтвердив свою фінансову спроможність сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.309 КК України.  
В судовому засіданні встановлено, що обставини справи встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотиви кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція учасників судового розгляду щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим скоєно нетяжкий злочин.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він неодружений, неповнолітніх та непрацездатних на утриманні немає, по місцю проживання характеризується негативно та за місцем проходження військової служби посередньо, за віком та станом здоров`я є працездатним. 
Згідно довідки КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» від 13.01.2026 р. ОСОБА_4 під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності. 
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
В той же час, відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 4 457 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у вищевказаному розмірі.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. витрат на проведення експертизи.
Речові докази у справі : зіп-пакет із психотропною речовиною – PVP, переупаковану у сейф-пакет Експертної служби МВС України №2605288; полімерний пакет «Нова Пошта», згорток паперу, рослина (вазон), стакан, чорного кольору, упаковані до сейф-пакету НПУ СУ серія PSP №3175083; змив із поверхні зіп-пакету, які передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 	ОСОБА_1