справа № 362/2631/26
провадження № 1-кс/362/238/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року 

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 12025110000000270 від 27 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263 КК України, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який навчається в спеціалізованій школі № 47 ім. А.С. Макаренка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
У розгляді клопотання взяли участь:
прокурор ОСОБА_6 ;
слідчий ОСОБА_7 ;
підозрюваний ОСОБА_5 ;
захисник ОСОБА_8 ;
законний представник ОСОБА_5 .

Слідчий суддя встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що всупереч вимогам законодавства України неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у невстановлений в ході досудового розслідування періоді даті та часу, але не пізніше 13.01.2026 року, маючи знання та навички в сфері виготовлення вибухових речовин, перебуваючи у недобудованій споруді, що розташована на території проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь придбавши в вільному доступі через мережу Інтернет хімічні речовини, хімічні реактиви та реагенти, здійснив їх змішування у відповідному співвідношенні, при цьому використовуючи придбані останнім також через мережу Інтернет хімічний лабораторний посуд та лабораторне обладнання, а саме мірні та хімічні стакани, колби, холодильники, посуд для перегонки та фільтрації, скляні палички, термометр, ареометр, електронні ваги та пробки, виготовив вибухову речовину тротил та ТЕН, які в подальшому зберігав в вище зазначеній недобудові, що розташована на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 . 
Крім, цього ОСОБА_5 , діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у невстановлений в ході досудового розслідування періоді даті та часу, але не пізніше 13 січня 2026 року, маючи знання та навички в сфері виготовлення вибухових речовин, перебуваючи у недобудованій споруді, що розташована на території проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь придбавши в вільному доступі через мережу Інтернет хімічні речовини, хімічні реактиви та реагенти, здійснив їх змішування у відповідному співвідношенні, при цьому використовуючи придбані останнім також через мережу Інтернет хімічний лабораторний посуд та лабораторне обладнання, а саме мірні та хімічні стакани, колби, холодильники, посуд для перегонки та фільтрації, скляні палички, термометр, ареометр, електронні ваги та пробки, виготовив вибухову речовину тротил та ТЕН, які в подальшому почав зберігати в вище зазначеній недобудові, що розташована на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , до 13.01.2026 року.
13 січня 2026 року в період часу з 06 год. 54 хв., до 13 год. 51 хв. в нежитловому приміщенні, яким користується ОСОБА_5 , що розташоване за вище вказаною адресою, де проживає останній було проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено, бризантну вибухову речовину тротил (ТНТ, інша назва тринітротолуол) та вибухову речовину ТЕН, яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав за вище вказаних обставин без передбаченого законом дозволу. 
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК та частиною 1 статті 263-1 КК України, та вказав на наявність передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний, його захисник і законний представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували. 
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його законного представника, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.
10 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України. 
Обґрунтованість підозри підтверджується: рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 26.03.2025 року; протоколом огляду мережі інтернет від 21.04.2025 року; протоколом огляду мережі Інтернет від 18.04.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2025 року; протоколом обшуку від 13.01.2026 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.01.2026 року; постановою про призначення судової вибухо-технічної експертизи від 13.01.2026 року; висновком експерта №СЕ-19/111-26/2233-ВТХ від 21.01.2026 року; постановою про призначення судової вибухо-технічної експертизи від 13.01.2026 року; висновком експерта №СЕ-19/111-26/2258-ВТХ від 11.02.2026 року; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.01.2026 року; висновком експерта № СЕ26-13/10 від 13.02.2026 року; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.01.2026 року; висновком експерта № СЕ-19/111-25/2473-ФХВР від 02.02.2026 року; протоком допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.01.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.01.2026 року; протоколом огляду речей та документів від 22.01.2026 року; протоколом допиту речей та документів від 19.01.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
За частиною 1 статті 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Положенням частини 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя дійшов висновку про доведеність з боку сторони обвинувачення обставин, обумовлених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого діяння та наявності передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
Ураховуючи особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за належне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Керуючись частиною 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176-178, 193-196, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
задовольнити клопотання.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 травня 2026 року включно, та покласти на нього обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з території Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Повний текст ухвали проголошено 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя         ОСОБА_1