Справа № 630/129/26
Провадження № 2/630/248/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді    Сухорукова І.М.,
за участю секретаря    Дубрової А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся системою «Електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 15.02.2022 між ТОВ «Ізі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 338865, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 8000 грн. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13318,00 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту – 7990,00 грн., заборгованість за відсотками – 5328,00 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2026 р. було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у позові просив розглядати справу у відсутності представника та зазначив, що проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідачу надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз`яснювалися строки та порядок подання відзиву та клопотань про розгляд справи у загальному порядку. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідачки судом не отримано. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Таким чином, враховуючи згоду позивача та його представника, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
15 лютого 2022 року між ТОВ «Ізі Кредит» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №338865. За кредитним договором сума кредиту в пункті 3 договору визначена у 8000,00 грн. За пунктом 5.1 сторони погодили строк нарахування процентів у 17 тижнів. За пунктом 5.4. сума щотижневого платежу у рахунок погашення кредиту та процентів визначається у графіку, що є додатком №2 до даного договору. За пунктом 5.4 договору, сторони погодили відсотки 497,38% річних від суми кредиту з першого по сьомий платіж та 1,93% річних від суми кредиту за всіма наступними платежами.
Згідно до видаткового касового ордеру від 15.02.2022, ОСОБА_1 було видано за кредитним договором №338865 грошову суму 8000 грн.
За договором факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2023 ТОВ «Ізі Кредит» відступило до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстрів прав вимог.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу, значиться боржник ОСОБА_1 за договором №338865 із загальною сумою заборгованості у розмірі 13318 грн.
Згідно із розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «ФК «Омега Фінанс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 13318,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7990,00 грн, заборгованості по відсоткам: 5328,00 грн.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 15.02.2022 року між ТОВ «Ізі Кредит» та позичальником ОСОБА_1 кредитного договору №338865. ТОВ «Ізі Кредит»  у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши на ОСОБА_1  кредитні кошти у сумі 8000,00 грн.
За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Позивач надав документацію, яка наявна у нього як правонаступника кредитора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги.
Таким чином, до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшли всі права ТОВ «Ізі Кредит» щодо права вимоги до ОСОБА_1  за кредитним договором №338865. Отже, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» являється новим кредитором у зобов`язанні.
ОСОБА_1  не виконав свого обов`язку по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунками заборгованості. Таким чином позивач ТОВ «ФК «Омега Фінанс» правомірно вимагає стягнення простроченої заборгованості з відповідача відповідно до умов договору у розмірі 13318,00 грн.
У зв`язку із викладеним позов підлягає задоволенню у сумі 13318,00 грн.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду у розмірі 2662,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 144 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 521, 526, 625, 626, 628, 638-640, 1054, 1077, 1088 ЦК України, суд - 
ухвалив :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», ЄДРПОУ 42436323, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, б. 12, офіс 1007, заборгованість за кредитним договором № 338865 від 15.02.2022 року у розмірі 13318 (тринадцять тисяч триста вісімнадцять) грн 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», ЄДРПОУ 42436323, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, б. 12, офіс 1007, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Сторони: 
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», ЄДРПОУ 42436323, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, б. 12, офіс 1007;
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 

Суддя І.М. Сухоруков