Справа№464/1385/26 
пр.№ 3/464/749/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
з протоколу №012313 від 25 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «Глобал Трейд Львів», що за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 6, порушив терміни сплати узгодженої суми податкового(грошового)зобов`язання податку на додану вартість, чим порушив п.57.1 ст.57, п.124.1 ст.124 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте скористався правовою допомогою захисника Тибінки В.Я.
Від захисника Тибінки В.Я. в інтересах ОСОБА_3 на адресу суду через систему «Електронний суд» 30 березня 2026 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Глобал Трейд Львів» своєчасно та в повному обсязі сплатило узгоджене податкове зобов`язання з ПДВ за листопад 2025 року 19 грудня 2025 року, що виключає факт порушення строків сплати. Протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується виключно на акті камеральної перевірки, який не є належним та допустимим доказом вини, а інших доказів податковим органом не надано, чим не виконано обов`язок доказування відповідно до ст. 251 КУпАП. Крім того, під час складання протоколу допущено істотні процесуальні порушення: особу не було належним чином повідомлено, протокол складено без її участі, права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, не роз`яснені. За таких обставин відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст.252 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП адмінстративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, уповноваженим представником ГУ ДПС у Львівській області ДПСУ, надано протокол про адміністративне правопорушення №012313 від 25 лютого 2026 року та акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №6042/13-01-04-06/445000941 від 12 лютого 2026 року.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №012313 від 25 лютого 2026 року, вбачається, що такий складений відносно керівника ТОВ «Глобал Трейд Львів» ОСОБА_2 за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового(грошового)зобов`язання податку на додану вартість.
Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №6042/13-01-04-06/445000941 від 12 лютого 2026 року, який слугував підставою для протоколу №012313 від 25 лютого 2026 року, містить аналогічні відомості.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Глобал Трейд Львів» подало податкову декларацію з ПДВ за листопад 2025 року - 19 грудня 2025 року, якою узгоджено податкове зобов`язання. Надані стороною захисту платіжні документи та банківська виписка підтверджують, що сума податкового зобов`язання була сплачена того ж дня – 19 грудня 2025 року, тобто до настання граничного строку сплати.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП, відсутня.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення грунтується виключно на акті камеральної перевірки, який сам по собі не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 , а інших належних та допустимих доказів вчинення правопорушення матеріали справи не містять, що не відповідає вимогам ст.251 КупАП.
У своїй практиці Верховний Суд уже неодноразово наголошував на тому, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність. У силу норм Податкового кодексу України акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню. Дана правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі №П/811/2893/14.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не доведена належними та допустими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини, відповідно до принципу презумції невинуватості, тлумачаться на його користь.
У зв`язку з вище викладеним, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК