Справа № 373/3242/25
Провадження № 2/373/343/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року        м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області 
під головуванням судді    Свояка Д.В.,
за участі секретарки     Хоменко Н.І.
розглянув за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном (автомобілем) та визначення порядку користування.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Позивач звернувся до суду з вимогами: зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить сторонам на праві спільної сумісної власності; зобов`язати відповідачку передати позивачу дублікати ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; встановити порядок користування транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ухвалення рішення у справі №373/1563/25 про поділ майна подружжя; стягнути з відповідачки судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 22.02.2020 по 14.04.2025 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі ними був придбаний автомобіль Chevrolet Lacetti,реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю. З часу придбання автомобіля сторони користувались ним спільно за потреби кожного. Однак з 02.02.2024 по теперішній час відповідачка одноосібно користується транспортним засобом та не допускає позивача до користування автомобілем. Наразі в суді розглядається справа про поділ майна подружжя у тому числі і зазначеного автомобіля.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідачки адвокат – Баладига С.П., заперечив щодо задоволення позову, зазначив, що матеріали справи не містять доказів перешкоджання позивачу в користуванні автомобілем. Крім того, заперечив щодо задоволення позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5200,00 грн
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.
01.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки про об`єднання цивільних справ №373/1563/25 та №373/3242/25 в одне провадження.
29.12.2025 до суду надійшло заперечення позивача проти об`єднання цивільних справ.
29.12.2025 ухвалою суду (в протокольній формі) відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачки про об`єднання цивільних справ.
29.12.2025 ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті.
26.01.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідачки.
Судом встановлено наступні обставини:
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2020 по 14.04.2025.
За час шлюбу ними був придбаний автомобіль Chevrolet Lacetti,реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до інформації з ТСЦ МВС №3248 від 11.07.2025 автомобіль Chevrolet Lacetti,реєстраційний номер НОМЕР_2 , перереєстрований на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №3248/2022/3307617 від 02.08.2022.
До позову додана копія полісу №216767278 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на зазначений автомобіль, страхувальником в якому вказаний позивач.
До позову додані скріншоти листування у месенджері сторін, згідно з якими позивач письмово звернувся до абонента, що має номер телефону, належний відповідачці, з проханням передати йому або повідомити, де він може забрати спірний автомобіль, для використання не пізніше 20 години 11.10.2025.
Норми права, застосовані судом:
Статтею 60 СК України визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).
Розірвання шлюбу, відповідно до ст. 68 СК України, не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ним и. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 – 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з положеннями ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Оцінка аргументів сторін, доказів:
У судовому засіданні представник відповідачки визнав, що спірний автомобіль є спільним сумісним майном сторін, що було набуто під час шлюбу, а також, що сторона відповідачки заперечує, що на цей час треба встановлювати порядок користування спільним майном.
Судом досліджено листування у месенджері у телефоні позивача, де зазначено повідомлення, адресоване позивачу щодо повернення йому майна 03.07.2025, яке підписано ОСОБА_3 . При цьому, абонент, з яким велося листування має номер телефону, який зазначений у процесуальних документах сторони відповідачки, як її.
Під повідомленням, яке було адресовано позивачем відповідачці з проханням передати йому або повідомити, де він може забрати спірний автомобіль, для використання не пізніше 20 години 11.10.2025 маються відмітки, що підтверджують доставлення цього повідомлення та його відкриття одержувачем.
Суд відкидає як такі, що не відповідають положенням законодавства, твердження представника відповідачки щодо недопустимості доданих до позовної заяви паперових копій листування у месенджері як електронних доказів, оскільки судом оглянуто у судовому засіданні оригінал електронного доказу – листування між сторонами у месенджері, що збережено у пам`яті телефона позивача, і додані до позовної заяви паперові копії відповідають йому.
Отже, позивачем доказано, що з боку відповідачки чиняться перешкоди в користуванні їх спільним майном.
Суд визначає порядок користування спільним майном з огляду на позовні вимоги, заперечення на них, а також встановлені судом обставини.
Оскільки вимога щодо зобов`язання відповідачки не чинити перешкод у користуванні спірним майном у майбутньому стосуються обставин, які не настали, та можуть не настати, вона не підлягає задоволенню.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідачка здійснює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні спільною сумісною власністю, а саме автомобілем Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. 
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1212,00, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. 
Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь витрат на правничу допомогу та поштові послуги у розмірі 5200,00 грн.
Однак жодних доказів понесення таких витрат позивачем не надано, у зв`язку з цим зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 263 – 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 автомобілем Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання ОСОБА_1 доступу та передачі ключів (дублікатів) і свідоцтва про реєстрацію до цього автомобіля на період його використання ОСОБА_1 , визначеного цим рішенням суду.
Встановити наступний порядок користування автомобілем Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 :
-перші тридцять календарних днів після набрання законної сили цим рішенням – ОСОБА_1 ;
-наступні тридцять календарних днів – ОСОБА_2 ;
-в подальшому – почергово ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожні тридцять календарних днів до набрання законної сили рішенням у справі №373/1563/25 про поділ майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повне рішення складено 16.02.2026. 

Суддя: Д. В. Свояк