Справа № 539/625/26
Провадження № 3/539/182/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 лютого 2026 року близько о 23 год. 59 хв. на 203 км МОЗ Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керував ТЗ «DAF LF 55/250» днз НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його. Порушення вчинено потворно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду протоколу. 
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне порушення протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Згідно п. 31.3 «б» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
До протоколу долучено копію постанови серії ЕНА № 8851342, згідно якої 11.02.2026 о 23.18 год. дорога Київ-Харків-Довжанський М-03 207 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому в темну пору доби не освітлений номерний знак, а також керував ТЗ, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його своєчасно, чим порушив п. 31.3б ст. 121 ч. 3 КУпАП, ст. 36 КУпАП, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.9.в. ПДР. 
Таким чином, даний протокол відносно ОСОБА_1 складено в межах одного маршруту, через 4 км та 25 хвилин після того, як його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування тим же транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Враховуючи вказане вище, а також те, що згідно п. 31.6. ПДР України не передбачена заборона подальшого руху транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня ознака повторності, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст.127,247,283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова