ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/30324/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року (суддя Юрков Е.О., повне судове рішення складено 16 грудня 2025 року) в справі № 160/30324/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про:
визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 07 квітня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку № 2;
зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до її пільгового стажу за Списком № 2 невраховані при повторному розгляді заяви від 27 квітня 2024 року періоди роботи з 29 червня 1992 року по 15 січня 2002 року у колективному підприємстві «Курахівський завод залізобетонних конструкцій», з 01 травня 2015 року по 12 квітня 2016 року, з 01 жовтня 2017 року по 30 червня 2019 року, з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2020 року, з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2022 року у відокремленому підрозділі «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», з 01 жовтня 2022 року по 22 березня 2024 року в ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»;
зобов`язання призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення - 27 квітня 2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 046850015324 від 07.04.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку № 2.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 невраховані при повторному розгляді заяви від 27.04.2024 періоди роботи з 29.06.1992 по 15.01.2002 на Колективному підприємстві “Курахівський завод залізобетонних конструкцій”; з 01.05.2015 по 12.04.2016, з 01.10.2017 по 30.06.2019, з 01.07.2019 по 31.08.2020, з 01.09.2020 по 30.09.2022 на підприємстві Відокремлений підрозділ “Курахівська теплова електрична станція” Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго”; з 01.10.2022 по 22.03.2024 на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Курахівська теплова електрична станція”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову.
Апелянт зазначає, що відповідно наданих до заяви документів (паспорту, документа що засвідчує реєстрацію у державному, реєстрі фізичних осіб-платників податків, трудової книжки, документа про навчання, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження дитини, пільгових довідок, наказів про атестацію робочих місць) страховий стаж позивача складає 26 років 4 місяці 10 днів. 
Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 23.04.2020 №1-р/2020 до пільгового стажу по Списку № 2 враховано наступні періоди роботи: з 03.07.2009 по 27.11.2009, 04.12.2009 по 04.06.2010, з 14.06.2010 по 31.10.2010 та з 15.12.2010 по 11.05.2014, що складає 4 роки 8 місяців 11 днів, тому позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. 
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.04.2024 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.05.2024 № 046850015324 року відмовлено в призначенні пенсії з причини недосягнення пенсійного віку, а саме 55 років. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 160/12951/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №046850015324 від 03.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 160/12951/24 ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянуло заяву позивача від 27.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняло рішення від 07.04.2025 № 046850015324, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку № 2. Також зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, яка призначена з 17.04.2024 відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Відповідно до наданих до заяви документів (паспорту, документа що засвідчує реєстрацію у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, трудової книжки, документа про навчання, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження дитини, пільгових довідок, наказів про атестацію робочих місць) страховий стаж складає 26 років 4 місяці 10 днів. Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 до пільгового стажу по Списку № 2 враховано наступні періоди роботи: з 03.07.2009 по 27.11.2009, з 04.12.2009 по 04.06.2010, з 14.06.2010 по 31.10.2010 та з 15.12.2010 по 11.05.2014, що складає 4 роки 8 місяців 11 днів.
Врахувавши доведеність спірних періодів записами трудової книжки позивача, уточнюючими довідками, суд першої інстанції вважав, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 29.06.1992 по 15.01.2002 на Колективному підприємстві “Курахівський завод залізобетонних конструкцій”; з 01.05.2015 по 12.04.2016, з 01.10.2017 по 30.06.2019, з 01.07.2019 по 31.08.2020, з 01.09.2020 по 30.09.2022 на підприємстві Відокремлений підрозділ “Курахівська теплова електрична станція” Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго”; з 01.10.2022 по 22.03.2024 на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Курахівська теплова електрична станція”.
Наведене обумовило висновок суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 046850015324 від 07.04.2025, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Належним способом захисту прав позивача суд першої інстанції вважав зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 невраховані при повторному розгляді заяви від 27.04.2024 періоди роботи з 29.06.1992 по 15.01.2002 на Колективному підприємстві “Курахівський завод залізобетонних конструкцій”; з 01.05.2015 по 12.04.2016, з 01.10.2017 по 30.06.2019, з 01.07.2019 по 31.08.2020, з 01.09.2020 по 30.09.2022 на підприємстві Відокремлений підрозділ “Курахівська теплова електрична станція” Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго”; з 01.10.2022 по 22.03.2024 на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Курахівська теплова електрична станція”.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення, а саме 27 квітня 2024 року, задоволенню не підлягає, а належним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.04.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.
Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, з 17 квітня 2024 року отримує пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю 2 групи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
ОСОБА_1 27 квітня 2024 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Рішенням ГУ ПФУ в м. Києві від 03 травня 2024 року № 046850015324 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстави недосягнення нею пенсійного віку - 55 років.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 160/12951/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м. Києві №046850015324 від 03 травня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2; зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На виконання наведеного судового рішення відповідачем повторно розглянуто заяву позивача та рішенням від 07 квітня 2025 року № 046850015324 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2.
У рішенні вказано, що відповідно до наданих до заяви документів (паспорту, документа що засвідчує реєстрацію у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, трудової книжки, документа про навчання, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження дитини, пільгових довідок, наказів про атестацію робочих місць) страховий стаж складає 26 років 4 місяці 10 днів.
Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 до пільгового стажу по Списку № 2 враховано наступні періоди роботи: з 03.07.2009 по 27.11.2009, з 04.12.2009 по 04.06.2010, з 14.06.2010 по 31.10.2010 та з 15.12.2010 по 11.05.2014, що складає 4 роки 8 місяців 11 днів.
Спірним в цій справі є питання правомірності відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).
Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Згідно з пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі – Закон № 1788-ХІІ) в редакції Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. 
Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/20 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII (справа № 1-5/2018(746/15)) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б“-„г“ статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII.
Конституційним Судом України в частинах другої-третьої резолютивної частини рішення встановлено, що стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б“-„г“ статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б“-„г“ статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: (….) б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах…».
Судовим рішенням у справі № 160/12951/24, яке набрало законної сили, констатовано протиправність відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 з підстав недосягнення позивачем пенсійного віку 55 років.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, (далі - Порядок №637) встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як вказано вище, відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача за списком №2 періоди роботи з 29 червня 1992 року по 15 січня 2002 року у колективному підприємстві «Курахівський завод залізобетонних конструкцій», з 01 травня 2015 року по 12 квітня 2016 року, з 01 жовтня 2017 року по 30 червня 2019 року, з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2020 року, з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2022 року у відокремленому підрозділі «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», з 01 жовтня 2022 року по 22 березня 2024 року в ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція».
Рішення відповідача не містить обґрунтованих підстав для незарахування цих періодів до пільгового стажу позивача, таких підстав не наведено відповідачем й в апеляційній скарзі.
Стосовно підтвердження спірних періодів для цілей зарахування до пільгового стажу за списком №2 суд зазначає наступне. 
Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить записи про спірні періоди роботи, а також про те, що позивач працювала повний робочий день та виконувала роботи, пов`язані з шкідливими і важкими умовами праці на посадах, що передбачені Списком № 2.
Віднесення роботи позивача у спірних періодах до списку №2 також підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 14/К від 22 березня 2013 року, виданою ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція». 
Як вказано вище, апелянтом не приведено жодних аргументів на підтвердження правомірності незарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача, не спростовано висновків суду першої інстанції про протиправність незарахування цих періодів до пільгового стажу. 
Враховуючи підтвердження записами у трудовій книжці позивача та уточнюючою довідкою спірних періодів як періодів роботи за списком №2, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та наявності підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу за списком №2.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року в справі № 160/30324/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року в справі № 160/30324/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 25 березня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 25 березня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва 

суддя В.Є. Чередниченко 

суддя С.М. Іванов