ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/106/26 
провадження №3/691/84/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. 	

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів – пенсіонера, інваліда ІІІ групи,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2026 о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна у с. Валява, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Меgan н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріально шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він керував автомобілем та рухався у напрямку м. Городище. У зв`язку зі складними погодними умовами /слизька дорога/, здійснюючи об`їзд пішохода, яка йшла по узбіччю дороги, він не ворався з керуванням, автомобіль занесло на зустрічну смугу і він допустив зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку. 
Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575675 від 26.01.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 26.01.2026 о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна у с. Валява, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Меgan н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріально шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР України; схемою місця ДТП від 26.01.2026.
На підставі вище наведеного проходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя 	Л. В. Подорога