Справа № 635/792/26
Провадження 3/635/809/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №567244 від 15 січня 2026 року, 27.07.2025 року о 17 год. 11 хв. по вул. Полтавське шосе, на перехресті вул. Полтавське шосе та вул. Автомобільна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan MCV державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно висновку експерта №КСЕ-19/121-25/20791 від 22.10.2025 перед початком маневру вліво не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Volvo FH 12/240 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Groen ewegen DRO 12-27 державний номерний знак НОМЕР_3 , маючи можливість попередити зіткнення, при цьому не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, які з технічної точки зору знаходилися у технічному зв`язку з настанням даної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. 
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
10 лютого 2026 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бочарова Д.Є. про закриття провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Бочаров Д.Є. пояснив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., підготовче судове засідання призначено на 13.02.2026.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. 
Зупинення кримінального провадження через неможливість розгляду до вирішення іншої справи (ст. 335 КПК України) - це тимчасова процесуальна перерва, яка застосовується, якщо інша справа (кримінальна, цивільна, господарська) має преюдиційне значення, а факти, встановлені в ній, неможливо з`ясувати самостійно, що робить подальший розгляд об`єктивно неможливим. 
Підставою зупинення в даному випадку є об`єктивна неможливість розгляду, коли рішення в іншій справі безпосередньо впливає на оцінку доказів чи вину обвинуваченого.
Метою зупинення є забезпечення прав сторін, об`єктивності та законності, оскільки без усунення таких перешкод розгляд неможливий.
Суд зазначає, що події цього провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стосуються подій кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на даний час не розглянуто.
Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.
Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, п. 1 ст. 6 якої надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини», заява № 2122/64), тому зміст та форма провадження у справах про адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану повинні відповідати основним (загальним) засадам судочинства, передбачених у Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суду», що дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.
За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що на момент як надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до набранням законної сили рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до набранням законної сили рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко