Справа № 369/6424/26
Провадження № 3/369/4905/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
23.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 04.04.2023 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 11.06.2025 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2023 рік після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 04.04.2023 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 02.03.2026 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за 2023 (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 04.04.2023 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 02.03.2026 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 04.04.2023 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 02.03.2026 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого, адміністративного правопорушення визнав.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в адміністративних протоколах, вважає, що вони складені з дотриманням вимог КУпАП та в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку прокурора, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, встановлено, що ОСОБА_1 з 03.03.2021 по 03.08.2021, обіймав посаду поліцейського роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві, з 03.08.2021 по 08.08.2022, обіймав посаду поліцейського взводу №1 роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві, з 08.08.2022 по 04.04.2023, обіймав посаду інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві.
Відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 в період перебування на вищезазначеній посаді є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Статтею 1 вказаного Закону встановлено, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України " Про запобігання корупції " та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, відповідно до ст. 172-6 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до Закону України " Про запобігання корупції " є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України " Про запобігання корупції " та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, без наявності поважних причин, подав декларацію при звільненні – 02.03.2026р., щорічну декларацію після звільнення за 2023 рік – 11.06.2025р., та щорічні декларації за 2021р. та 2022р. – 02.03.2026 тобто несвоєчасно.
Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №29, №30, №31 та №32 від 06 квітня 2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026; роздруківками з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією листа НАЗК з додатками; витягами з наказів №191о/с від 03.03.2021 року, №775 о/с від 03.08.2021 року, №1006 о/с від 08.08.2022 року, №386 о/с від 04.04.2023 року; копією витягу від 04.04.2023р. про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Закон України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 N 1700-VII; копією присяги працівника Національної поліції України; іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/6424/26, номер провадження 3/369/4905/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, 08.04.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/6425/26 номер провадження 3/369/4906/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, 08.04.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/6427/26 номер провадження 3/369/4907/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, 08.04.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/6428/26 номер провадження 3/369/4908/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/6424/26, номер провадження 3/369/4905/26.
При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Вважаю необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 369/6424/26, номер провадження 3/369/4905/26, єдиний унікальний номер 369/6425/26, номер провадження 3/369/4906/26, єдиний унікальний номер 369/6427/26, номер провадження 3/369/4907/26 та єдиний унікальний номер 369/6428/26, номер провадження 3/369/4908/26 - об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 369/6424/26, номер провадження 3/369/4905/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя         Михайло КУЦЕНКО