11.03.2026 Справа № 756/3850/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3850/26
3/756/1518/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -    ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
11.03.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №743815, складений 06.03.2026 старшим ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Пічуриним О.С.
Судом встановлено, що 21.02.2026 о 20:57 за адресою: АДРЕСА_2 , біля 8-го під`їзду, ОСОБА_1 пошкодив меморіальну дошку загиблого батька потерпілої ОСОБА_3 , яка знаходилась над вхідними дверями під`їзду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в дрібному хуліганстві.
Статтею 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Винуватість  ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №743815, копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2026, копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.02.2026, копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.03.2026 та іншими матеріалами, долученими до справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно за ст. 35 КУпАП судом не встановлено. 
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання, що підтверджується відомостями, що містяться у військовому квитку останнього, на переконання суду наявні обґрунтовані підстави для застосування стосовно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя          А.В. Касьян