Справа № 349/1437/25 
Провадження № 1-кп/349/65/26

В И Р О К
іменем України

17 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025096210000075 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвиння, яка проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, має неповнолітню дитину, не працює, не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
23 вересня 2025 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 , яка перебувала на своєму городі поблизу свого будинку в с. Підвиння Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області під час суперечки із сусідкою, ОСОБА_5 , яка також перебувала на своєму городі, зайшла на город ОСОБА_5 і вдарила її декілька разів держаком лопати по сідницях під час того як ОСОБА_5 впала обличчям до землі, в результаті чого заподіяла їй умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох сідниць, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини у пред`явленому обвинуваченні не визнала. Надала показання, що між нею та її сусідкою, ОСОБА_5 , склалися тривалі неприязні відносини. 23.09.2025 вона разом із своїм чоловіком, ОСОБА_6 , копала картоплю на городі. В той час ОСОБА_5 жала кукурудзу на своєму городі. Між ними виникла суперечка після того як ОСОБА_6 зробив ОСОБА_5 зауваження з приводу дерев, які ростуть на її городі і затіняють їхній город. Далі до суперечки підключився нині вже покійний чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який через деякий час відійшов. Повернувся він вже з вилами і його перехопила ОСОБА_5 . Внаслідок того, що ОСОБА_5 намагалася зупинити ОСОБА_7 , вони впали. Очевидно, що від цього падіння ОСОБА_5 набила собі синці. На цьому конфлікт було вичерпано.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що, коли вона вийшла на город, ОСОБА_6 із свого городу почав до неї кричати, що через її яблуньку в нього нічого не родить і побіг до неї. Вона обернулася і хотіла втекти, він її штовхув в спину, від чого вона обличчям впала на землю та поцарапала собі ніс. Коли вона лежала долілиць їй завдали удари ззаду. Вважає, що ці удари завдала ОСОБА_4 , адже в неї була лопата. На шум підійшов її чоловік, ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 теж штовхнув, від чого він впав.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , сина ОСОБА_5 про те, що він косив мотокосою в іншому кінці городу і тому не чув суперечки. Коли завершив косити і підійшов до місця, де була матір, то побачив, що вона плаче. Від неї дізнався, що її побили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Висновком експерта № 95 від 16.10.2025, згідно з яким в ОСОБА_5 були виявлені синці в ділянках обох сідниць, садно в ділянці носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути як ноги, дерев`яний держак лопати, так і інші, могли утворитися при нанесенні ударів цими предметами, так і при ударах до таких предметів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2025 з доданою фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 показала як і де ОСОБА_4 завдала їй удари.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що він з дружиною, ОСОБА_4 , копали картоплю. Коли на городі поруч побачив ОСОБА_5 , то попросив її обрізати гілля на дереві, від якого тінь падала на його город. ОСОБА_5 у відповідь почала ображати його, через що між ними виникла сварка, але бійки не було. Заперечив, що штовхав ОСОБА_5 чи її чоловіка. Чи що його дружина била ОСОБА_5 . 

Суд надав перевагу показанням потерпілої над показаннями обвинуваченої та свідка ОСОБА_6 адже вони узгоджуються з характером заподіяних їй ушкоджень. 
Також суд не встановив підстав для обмови ОСОБА_5 ОСОБА_4 . Одних неприязних відносин недостатньо для висновку про наявність мотивів для обмови. 

В судовому засіданні було також досліджено:
довідку КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 03.09.2025 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, на обліку в психіатра не перебуває;
довідку, видану 08.10.2025 виконавчим комітетом Рогатинської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 та про інших осіб, які зареєстровані за цією адресою;
вимогу дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_9 від 30.09.2025, згідно з якою ОСОБА_4 не була судимою;

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, врахувавши характер кримінального проступку, особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора щодо призначення покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.
Витрат на залучення експерта та речових доказів в кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження – за їх заявою.

Суддя           ОСОБА_1