Справа № 279/409/26
Номер рядка звіту 227
номер провадження 1-кп/279/392/26 
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12019060060001286від 21.10.2019 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, інваліда 3 групи, не судимого, працюючого водієм ТОВ «Агротеп» м.Київ Дніпровський район вул. Павла Усенка, 8, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості, 
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2019 року, близько 12 години 43 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем марки «DAF FT XF-105» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на правах індивідуальної власності ТОВ «Агротеп», м.Київ, рухався по проїзній частині автодороги М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку м.Київ в межах населеного пункту «Коростень». 
Таким чином, ОСОБА_5 , рухаючись на вказаному транспортному засобі у вказаному напрямку навпроти в`їзду на АЗС «ФАКТОР» що розташовується на 155 кілометрі автодороги М-07 сполученням «Київ-Ковель- Ягодин», в порушенні вимог пунктів 2.3(6),12.3, 12.4, ПДР України, в яких сказано, що - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км.год; 
Виявивши перешкоду для руху, яку водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможний виявити, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ- 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався з права в попутному напрямку по смузі розгону вказаної автодороги у відповідності до вимог пунктів 10.1, 10.4. ПДР України, який перед здійсненням маневру повороту ліворуч переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині автодороги М-07 сполученням «Київ- Ковель-Ягодин» в напрямку м.Київ. 
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи рух керованим ним транспортним засобом вантажним сідловим тягачем марки «DAF FT XF-105» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 у вказаному напрямку, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, відволікся від керування, вчасно не вжив заходів для застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху та допустив зіткнення з автомобілем марки « ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час здійснював поворот ліворуч. 
В результаті дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому піраміди та луски лівої скроневої кістки практично без зміщення кісткових уламків, забою периферичних відділів правої скроневої частки головного мозку, підшкірної гематоми м`яких тканин на рівні скронево-тім`яної ділянки ліворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. 
Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пункту 12.3, Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками. 
Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 , тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. 
20.01.2026 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості. 
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в обсязі підозри. 
Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді — 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України. 
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити з узгодженою в ній мірою покарання. Зазначив, що він надавав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості,претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
В судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, потерпілий у кримінальному провадженні претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, тому може бути затверджена судом і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання. 
Обвинувачений  ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся. 
Захисник у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.
Також суду надано заяву потерпілого, в якій останній зазначає, що надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості прокурором з обвинуваченим.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20.01.2026 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, накладений арешт на майно скасуванню. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 20.03.2026 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд – 
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20.01.2026 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену з участю захисника ОСОБА_6 .. 
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити  ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати  ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
Речові докази: автомобіль марки «DAF FT XF-105» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання – залишити останньому, як власнику даного майна; автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – залишити останньому, як власнику даного майна; медичну картку стаціонарного хворого №8849/643 ОСОБА_4 – залишити у КНП «Коростенська ЦМЛ».
Арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_3  накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року, скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 20223 (двадцять тисяч двісті двадцять три) гривни 15 копійок. 
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1