ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/12920/23
провадження № 1-кп/753/568/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"26" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,     
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Перечинського району, с. Порошково, громадянина України, з вищою освітою, на обліках у лікаря нарколога психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 309 , ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону У країни «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 Лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2023 приблизно о 00 год. 10 хв., зайшов до приміщення кімнати хостелу АДРЕСА_2, де в нього виник злочинний умисел на викрадення мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи у приміщенні кімнати, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон марки Xiaomi 11 Lite 5G NE 8/128 Gb Black, вартістю 12 415 гривень 50 копійок, після чого залишив приміщення кімнати, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 згідно товарознавчої експертизи на загальну суму 12 415 гривень 50 копійок.
А також, ОСОБА_4 ,29.05.2023р. приблизно о 16 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 14, біля супермаркету «Сільпо» та в цей час у нього повторно виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, але з нікнеймом « ОСОБА_7 » домовитися щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перевів грошові кошти в сумі 380 гривень на банківську карту, номер якої йому надіслали попередньо, після чого, того ж дня від вказаної особи, отримав на мобільний додаток «Телеграм» координати місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.
Надалі ОСОБА_4 направився за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 15, та у землі, на відкритій ділянці місцевості, виявив згорток клейкої стрічки жовто-зеленого кольору, всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Забравши виявлений ним згорток з психотропною речовиною, ОСОБА_4 поклав його до коробки з під сірників, а її поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.
Так, 29.05.2023, приблизно об 17 год. 49 хв. ОСОБА_4 зберігаючи при собі попередньо придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 15, був затриманий працівниками поліції та в подальшому у якого було виявлено та вилучено згорток ізоленти жовто-зеленого кольору всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,264 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією ж статтею, для власного вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. 
Обвинувачений пояснив , що він 26.03.2023 р. приблизно о 00 год. 10 хв., зайшов до приміщення кімнати хостелу АДРЕСА_2, де викрав мобільний телефон, після чого залишив приміщення кімнати, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 
А також , 29.05.2023р. приблизно об 17 год. 49 хв. ОСОБА_4 зберігаючи при собі попередньо придбану ним психотропну речовину, для власного вживання без мети збуту ,за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 15, був затриманий працівниками поліції
Усвідомлює, що вчинив протиправні дії. Просив суд не призначати суворого покарання, не позбавляти його волі, дати йому можливість довести, що він може бути гідним суспільства, врахувати його критичне ставлення до своїх дій, дуже шкодує, що одразу не розумів наслідків, які можуть настати. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання  ОСОБА_4  є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого  ОСОБА_4  знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого  ОСОБА_4  суд кваліфікує за ч. 4 ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинено в умовах воєнного стану. А також , дії обвинуваченого  ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчиненого протягом року після засудження за цією ж статтею, без мети збуту.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_4  - не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого раніше не судимого , в скоєному щиро розкаявся. З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. ст. 185 ч.4,309 ч.2 КК України. 
Міру покарання призначити відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,попередньо визначивши покарання за кожен злочин окремо.
Остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком  Дарницького районного суду міста Києва від 05.04. 2023р, більш суворим внов призначеним покаранням за даним вироком.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 ,ч. 4 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років , 
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. 
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_5 покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком  Дарницького районного суду міста Києва від 05.04. 2023, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити  ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: 
-психотропну речовину, PVP, загальною масою 0.264 г, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві- знищити.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави 1912 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: