УХВАЛА 
21 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 161/5363/25
провадження № 61-3095св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла Анатолія Івановича про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою, в якій просила:
визнати протиправним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» (далі - ТОВ «Фуді-Кейтеринг») від 19 лютого 2025 року № 128-к/тр про припинення трудового договору;
поновити позивачку на посаді укладальника-пакувальника;
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ТОВ «Фуді-Кейтеринг» від 19 лютого 2025 року № 128-к/тр про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_1 було звільнено з посади укладальника-пакувальника 
ТОВ «Фуді-Кейтеринг».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді укладальниці-пакувальниці 
ТОВ «Фуді-Кейтеринг».
Стягнено з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 126 034,25 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі в порядку статті 430 ЦПК України.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла А. І., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 161/5363/25.
У квітні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли клопотання представника ТОВ «Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла А. І. про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 126 034,25 грн, щодо якої (частини) 02 квітня 2026 року відкрито виконавче провадження та в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 2 471,54 грн, щодо якої (частини) 15 квітня 2026 року відкрито виконавче провадження
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості повороту виконання у цій категорії справ та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року в частині стягнення 126 034,25 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
При цьому, Верховний Суд не вбачає підстав для зупинення дії чи виконання оскаржуваних судових рішень в частині відшкодування судових витрат в розмірі 2 471,54 грн, оскільки клопотання не містить обґрунтованих доводів та міркувань про наявність негативних для заявника ризиків не зупинення дії судових рішень попередніх інстанцій в цій частині та/або ускладнення повороту їх виконання, підтверджених (доводи) доказами.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю 
«Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла Анатолія Івановича про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року в справі № 161/5363/25, в частині стягнення 126 034,25 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім суми платежу за один місяць, до закінчення перегляду вказаних судових рішень у касаційному порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк