Дата документу 01.04.2026	Справа № 554/3845/26	
 	Провадження № 3/554/554/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, студент Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №615845 від 15.03.2026 ОСОБА_1 15.03.2026 р. о 21 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 9, керував транспортним засобом, у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР України. 
Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №5668904 від 07.09.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як порушення п.3.1 ПДР України.
ОСОБА_1 пояснив, що 15.03.2026 р. близько 11год.- 12 год. паркувався та поламав передній бампер, у зв`язку з чим не міг пересуватися на транспортному засобі.
Знявши бампер, попросив товариша, щоб відремонтували бампер. Транспортний засіб вирішив припаркувати в інше місце, щоб краще було після ремонту поставити бампер на місце, але був зупинений працівниками поліції.
Крім того, зазначив, що вину у вчинення адміністративного правопорушення визнає, щиро кається, на даний час навчається у Національному університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом так як він працює на посаді електромонтера розподільчих мереж, у нього є необхідність керувати бригадним автомобілем, а тому посвідчення водія для нього необхідне.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №615845 від 15.03.2026 року, постановою ЕНА №5668904 від 07.09.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 15.03.2026 р., відеозаписом з диску.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, навчається, працює на посаді електромонтера розподільчих мереж з необхідністю керувати бригадним автомобілем з 06.09.2024 відповідно до наказу про прийняття на роботу №6-К від 05.09.2024 по теперішній час, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_2 .
На думку суду ці обставини є підставою для прийняття рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова