ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/4164/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області в частині повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових зобов`язань в розмірі 7371,54 грн.
- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 (ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок ІВАN НОМЕР_2 помилково сплачені грошові зобов`язання в розмірі 7371,54 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року (суддя ОСОБА_2 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4164/25.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 №193 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/4164/25, за наслідками якого вказана судова справа повторно розподілена для розгляду головуючим суддею Головком А.Б.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області 12.07.2023 сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-71310-17/1588 з боку ОСОБА_1 в розмірі 7371,54 грн. На підставі вимоги ДПС, 11.12.2023 Глобинським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області в межах виконавчого провадження № 73351983 з рахунку позивача в «Універсал банку» списані грошові кошти в загальному розмірі 8396,67 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 440/338/24 вимогу ДПС визнано протиправною та скасовано, а у позовній вимозі про стягнення безпідставно списаних грошових коштів - відмовлено. В частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, суд мотивував своє рішення їх передчасністю, оскільки дане питання потрібно вирішувати в Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 № 417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за №1185/36807. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 440/338/24 рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін. Після набрання законної сили рішенням суду у справі № 440/338/24, позивач через адвоката звернулась до відповідача із заявою про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань, але листом від 10.12.2024 № 33848/6/16-31-24-09-08 відповідач відмовив у її задоволенні з посиланням на рішення суду у справі № 440/338/24, яке не передбачає зобов`язання повернути помилково сплачені грошові кошти. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, що порушує законні права позивача. 
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
12.07.2023 року ГУ ДПС в Полтавській області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-71310-17/1588, яку направлено боржнику ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 .). 
На підставі вимоги ДПС, 11.12.2023 Глобинським відділом ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області в межах виконавчого провадження № 73351983 з рахунку позивача в «Універсал банку» списані грошові кошти в загальному розмірі 8396,67 грн.
08.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду (далі - ПОАС) з позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить: - визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.07.2023 року № Ф-71310-17/1588; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної їй протиправним рішенням відповідача, в розмірі 8396,67 гривень. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 440/338/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління у Полтавській області задоволено частково, а саме: - визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.07.2023 року № Ф-71310-17/1588; - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої матеріальної шкоди, в розмірі 1025,13 гривень. В частині позовних вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної їй протиправним рішенням відповідача, в розмірі 7371,54 грн. - відмовлено. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 440/338/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі № 440/338/24 скасували в частині задоволених позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 в сумі 1025,13 грн. завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі № 440/338/24 - залишено без змін. 
06.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань (вх. № 57629/6/16-31/ЕП від 06.11.2024). 
За результатами розгляду заяви 10.12.2024 платнику було надіслано лист відповіді № 33848/6/16-31-24-09-08,3 згідно з яким відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 440/338/24 не передбачено повернення коштів в сумі 7371,54 грн. ОСОБА_1 , тому заява про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань від 06.11.2024 була залишена без розгляду. 
Вважаючи бездіяльність відповідача у не здійсненні повернення надмірно сплачених коштів протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Під час розгляду справи судом встановлено, що вимога Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-71310-17/1588 скасована рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 440/338/24, яке набрало законної сили. 
Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Згідно частини 13 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Як передбачено абзацом 3 п. 6 Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 № 417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за №1185/36807, повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку (помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями), здійснюється відповідно до вимог статті 43 Податкового кодексу України.
Водночас, пунктом 43.4. ст. 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.
Вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні заяви про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань наведений в п. 10 Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 № 417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за №1185/36807.
Зокрема, заява залишається без задоволення у таких випадках: невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку; недостовірність викладеної у Заяві інформації; подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску; наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій; ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.
Зазначений перелік не містить підстав, які були наведені відповідачем у своїй відмові, а отже, порушення встановленого порядку повернення надміру та/або помилково сплачених коштів слід кваліфікувати як протиправна бездіяльність.
На підставі аналізу вказаних положень законодавства, суд зазначає, що грошові зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 7371,54 грн., які були сплачені ОСОБА_1 є надмірно сплаченими до бюджету коштами, отже вони безпідставно надійшли до бюджету та фактично є власністю позивача, тому відповідач своєю бездіяльністю порушує право власності позивача на володіння своїм майном, в даному випадку грошовими коштами у сумі 7371,54 грн.
Суд зазначає, що статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових коштів в розмірі 7371,54 грн. та зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти в розмірі 7371,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (смт Градизьк, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових коштів в розмірі 7371,54 грн.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти в розмірі 7371,54 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко