ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/689/26
381/30/26 
Заочне Рішення
Іменем України

01 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

06 січня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що 01 травня 2024 року сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля MAN TGХ, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «КРОНЕ», державний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП останній транспортний засіб отримав механічні ушкодження. 
Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована у приватному акціонерному товаристві «ІНТЕР-ПОЛІС».
Згідно з Постановами Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року по справі № 759/9913/24 та від 21 червня 2024 року по справі № 759/9507/24 ОСОБА_1 , як водія автомобіля «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 , визнано винним у спричиненні зазначеної ДТП, а також встановлено, що він, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, без законних на те підстав керував автомобілем «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 .
Позивач, як страховик, сплатив погоджений розмір страхового відшкодування власнику автомобіля MAN TGХ, державний номер НОМЕР_2 , у сумі 20 236 гривень та отримав право регресної вимоги відповідача, як володільця транспортного засобу, винного у ДТП.
Таким чином, позивач спросив стягнути з відповідача в порядку регресу 20 236 гривень, як розмір виплаченого ним страхового відшкодування. 
Зазначене справа передана на розгляд головуючого судді Самухи В.О. (а. с. 72). 
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та викликано учасників судового розгляду для участі в судовому засіданні.
В судові засідання представник позивача не з`явився, був повідомленим належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі (а. с. 3).
Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час і дату проведення судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування наведених позивачем обставин не надав.
На адресу реєстрації відповідача було направлено ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик, що були отримані ним. Зазначене підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. 
В подальшому, кореспонденція, що направлялась на його адресу, була повернута до суду з відміткою працівника оператора поштового зв`язку «про відсутність адресата».
З урахуванням наведеного, суд, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності зазначених вище осіб за наявними матеріалами справи.
У зв`язку із неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового засіданні технічними засобами не здійснювалось. 
За відсутності заперечень позивача, суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення. 
Суд, закінчивши з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, перейшов на стадію ухвалення судового рішення, у відповідності до приписів статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 01 квітня 2026 року до 09 години 00 хвилин.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Так, судом встановлено, що 01 травня 2024 року сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля MAN TGХ, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «КРОНЕ», державний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП автомобіль MAN TGХ, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження. 
Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована у приватному акціонерному товаристві «ІНТЕР-ПОЛІС».
Згідно з Постановами Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року по справі № 759/9913/24 та від 21 червня 2024 року по справі № 759/9507/24 ОСОБА_1 , як водія автомобіля «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 , визнано винним у спричиненні зазначеної ДТП, а також встановлено, що він, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, без законних на те підстав керував автомобілем «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 .
Позивач, як страховик, сплатив погоджений розмір страхового відшкодування власнику автомобіля MAN TGХ, державний номер НОМЕР_2 , у сумі 20 236 гривень.
Обставини щодо спричинення дорожньо-транспортної події підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 15 травня 2024 року та Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року по справі № 759/9913/24 (а. с. 14-15, а. с. 21-22). 
Пошкодження, що були спричинені автомобілю MAN TGХ, державний номер НОМЕР_2 , зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу від 30 травня 2024 року (а. с. 29-33).
Власником пошкодженого транспортного засобу подано на адресу позивача заяву, якою підтверджено, що розмір погодженого страхового відшкодування становить 20 236 гривень (а. с. 38).
Вартість спричиненого матеріального збитку, заданого автомобілю MAN TGХ, державний номер НОМЕР_2 , визначена на підставі звіту № 39014 від 25 червня 2024 року (а. с. 39-51).
Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, визначений згідно з розрахунком № 13481 і становить 20 236 гривень (а. с. 64).
Відповідний розмір стразового відшкодування зафіксований у страховому акті № 1322/13481/59/24 (а. с. 65). 
Обставини щодо виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу підтверджуються платіжною інструкцією від 08 липня 2024 року № 4359 (а. с. 66).
Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що спірні відносини урегульовані Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла станом на дату дорожньо-транспортної події).
Так, згідно приписів частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно приписів пункту 1, 3 частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно приписів частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно приписів частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно приписів частини 1статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно приписів частини 1 статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно приписів частини 1 статті 6 цього закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно приписів пункту 22.1 статті 22 цього закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно приписів підпункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно приписів статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести існування обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
В силу приписів статті 77-80 ЦПК України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно приписів частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням встановлених обставин справи та норм, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що відповідач, як водій забезпеченого транспортного засобу, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 01 травня 2024 року спричинив ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль MAN TGХ, державний номер НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «DAEWOO GENTRA», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована у позивача, приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС». 
Страховик здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу у сумі 20 236 гривень. 
Позивачем, як страховиком, пред`явлено регресний позов до відповідача, як заподіювача шкоди згідно приписів підпункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
Суд вважає, що з урахуванням передбаченого статтею 3 ЦК України принципу розумності, зазначена правова норма передбачає можливість пред`явлення регресної вимоги не тільки у випадку, коли водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, а й у випадку, коли у водія взагалі відсутнє право керування транспортним засобом. 
Суд констатує, що у відповідача станом на дату ДТП було відсутнє право керування транспортним засобом, зазначена обставина встановлена у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. 
Отже, існують достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченої ним страхового відшкодування. 
Правильність визначення розміру страхового відшкодування не оспорюється відповідачем, ним також не надано доказів самостійного відшкодування понесених позивачем витрат зі сплати страхового відшкодування.
Тому, існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат зі сплати страхового відшкодування у сумі 20 236 гривень, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України. 
Враховуючи вище наведене, керуючись приписами 11, 509, 1166, 1187 ЦК України, статті 3, 6, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 4, 12, 81, 141, 263, 280-282, 354 ЦПК України, - 

Ухвалив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» 20 236 гривень, як суму сплаченого страховиком страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» 2 422,40 гривні, як компенсацію понесених витрат зі сплати судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:
Позивач: приватне акціонерне товариство «ІНТЕР-ПОЛІС», код ЄДРПОУ 19350062, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 69.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.